Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А54-4481/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                   Дело № А54-4481/2007 С14

18 апреля 2008 г.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 апреля  2008 г.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей              Байрамовой Н.Ю., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Касимовмясо» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 января 2008 года по делу         №  А54-4481/07 С14 (судья Бугаева Н.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологические ресурсы», г. Москва к открытому акционерному обществу «Касимовмясо», г. Касимов Рязанской области,

о взыскании денежной компенсации в сумме 100 000 рублей за незаконное использование товарного знака,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологические ресурсы» (далее – ООО «Технологические ресурсы») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу «Касимовмясо» (далее – ОАО «Касимовмясо») о взыскании денежной компенсации в сумме 100 000 рублей за нарушение исключительных прав на использование зарегистрированного товарного знака «ЭКСИ».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21 января 2008 года исковые требования удовлетворены, взыскано с ОАО «Касимовмясо» в пользу ООО «Технологические ресурсы» денежная компенсация в сумме 100 000 руб.  

Не согласившись с решением суда, ОАО «Касимовмясо» обратилось Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; не применен закон, подлежащий применению.

Заявитель жалобы считает, что положения п. 2 ст. 46 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» предусматривают два самостоятельных способа защиты прав: прекращение нарушения либо взыскания причиненных убытков. При этом одновременное применение указанных способов, по его мнению, недопустимо.

Заявитель жалобы ссылается на то, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А54-2756/2006 С22 ответчику запрещено использовать наименование «РЭКСИ» в производстве корма для собак. Кроме того, суд обязал ОАО «Касимовмясо» опубликовать решение арбитражного суда в газете «Мещерские вести», г. Касимов Рязанской области. По  мнению заявителя жалобы, истец уже использовал предоставленное ему законом право выбора способа защиты своих прав в рамках дела № А54-2756/2006 С22, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Заявитель не согласен с применением судом положений части 4 Гражданского кодекса РФ, вступившей в силу с 01.01.2008, поскольку спорные правоотношения возникли в апреле 2006 года и урегулированы решением арбитражного суда от 13.04.2007 по делу № А54-2756/2006 С22. Указал, что доказательства использования ответчиком товарного знака после принятия указанного решения не представлены.

Заявитель жалобы также считает, что суд необоснованно отложил судебное разбирательство на 15.01.2008, что привело к затягиванию процесса, поскольку оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, не имелось.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно Приложению № 1 к свидетельству на товарный знак (знак обслужива­ния) №205774 от 06.12.2004, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собст­венности, патентам и товарным знакам, ООО «Технологические ресурсы» является правообладателем товарного знака «ЭКСИ» в отношении корма для домашних животных на основании договора об уступке № 34836 от 06.12.2004 (л.д. 52).

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2007 по делу №А54-2756/2006 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 установлен факт незаконного использования ответчиком в про­изводстве корма для собак наименования «РЭКСИ», сходного до степени смешения с товарным знаком «ЭКСИ», правообладателем которого является истец. Суд запретил ОАО «Касимовмясо» использовать наименование «РЭКСИ» в производстве корма для собак и обязал опубликовать данное решение в газете «Мещерские вести», г. Касимов Рязанской области (л.д. 20-27, 38-41).

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком в производстве корма для собак товарного знака,  истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании де­нежной компенсации в размере 1 000 минимальных размеров оплаты труда, предусмотренной Законом РФ от 23.09.1992 №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» (далее - Закон о товарных знаках).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт незаконного использования ответчиком товарного знака подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 13.04.2007, которое является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора.

При этом суд указал, что факт нарушения прав на товарный знак является основанием для привлечения нарушителя к ответственности в виде  выплаты денежной компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Закона РФ от 23.09.1992 №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) использование товарного знака и наименования места происхождения товара или сходного с товарным знаком или наименованием места происхождения товара обозначения, противоречащее положениям пункта 2 статьи 4 и пункта 2 статьи 40 Закона, влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3, 4 ст. 46 Закона о товарных знаках правообладатель  вправе потребовать прекращения нарушения его прав от незаконного использования товарного знака и взыскания причиненных убытков, а также вместо требования о взыскании причиненных убытков вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак или наименование места происхождения товара, выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1 тысячи до 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

 23.10.2001 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за ООО «Русская кормовая компания» зарегистрирован товарный знак  «ЭКСИ» в отношении корма для домашних животных по заявке № 99721206 с датой подачи 14.12.1999, о чем выдано свидетельство на товарный знак № 205774 (л.д. 53).

Как видно из свидетельства на товарный знак № 205774, регистрация товарного знака действует на всей территории Российской Федерации до истечения 10 лет с 14.12.1999.

Приложением №1 к свидетельству на товарный знак (знак обслужива­ния) №205774, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собст­венности, патентам и товарным знакам 07.12.2004, подтверждается, что новым правообладателем товарного знака «ЭКСИ» в отношении корма для домашних животных является ООО «Технологические ресурсы».

Имеющимися в материалах дела решением Арбитражного суда Рязанской области и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 установлен факт незаконного использования ответчиком в про­изводстве корма для собак товарного знака «РЭКСИ», сходного до степени смешения с товарным знаком «ЭКСИ».

  В силу ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

С введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ с 01.01.2008 Закон РФ от 23.09.1992 №3520-1 «О товарных знаках, знаках об­служивания и наименования мест происхождения товаров» утратил силу (Федеральный закон №231-Ф3 от 18.12.2006).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Гражданского кодекса РФ по правоотношениям, воз­никшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку в рассматриваемом случае правоотношения возникли до введения части четвертой Гражданского кодекса РФ, она применяется лишь к правам и обязанностям, возникшим после введения её в действие.

Согласно ч. 3 ст. 1252 части четвертой Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо воз­мещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за наруше­ние указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных на­стоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоя­тельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуаль­ной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное пра­вонарушение в целом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1515 части четвертой Гражданского кодекса РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, ответственность за незаконное использование товарного знака в виде выплаты денежной компенсации предусмотрена как ранее действовавшим Законом РФ от 23.09.1992 №3520-1, так и вступившей в действие с 01.01.2008 частью четвертой Гражданского кодекса РФ.

Между тем факт незаконного использования ответчиком товарного знака в про­изводстве корма для собак суд апелляционной инстанции считает доказанным.

Таким образом, в силу ч. 4 ст. 1515 части четвертой Гражданского кодекса незаконное использование товарного знака является основанием для привлечения нарушителя к ответственности в виде выплаты денежной компенсации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом характера нарушения обоснованно взыскал с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя жалобы о том, что недопустимо одновременное применение двух самостоятельных способов защиты прав: прекращения нарушения и взыскания причиненных убытков. Данные выводы не соответствуют ни положениям ранее действовавшего Закона о товарных знаках, ни части четвертой Гражданского кодекса РФ.

Довод заявителя о том, что истец уже использовал предоставленное ему законом право выбора способа защиты своих прав в рамках дела № А54-2756/2006 С22, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению, не принимается. Запрещение ответчику использовать товарный знак в производстве корма для собак не лишает истца права требовать компенсации. При этом оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, не имеется.

Несостоятельна ссылка заявителя на то, что часть четвертая Гражданского кодекса РФ не может применяться, потому что  спорные правоотношения возникли до ее введения. Поскольку права и обязанности сторон возникли после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ, она подлежит применению.

Утверждение заявителя о необоснованном отложении судебного разбирательства на 15.01.2008, не принимается, так как не влияет на законность принятого судом решения. Вместе с тем, как видно, дело рассмотрено в установленный  законом срок, что не свидетельствует о затягивании процесса.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 января 2008 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 января 2008 года по делу №  А54-4481/07 С14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Касимовмясо», г. Касимов Рязанской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                 Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                      Н.Ю. Байрамова 

                                                                                                 Е.И. Можеева