Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А62-9369/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

10 февраля 2010 года

Дело № А62-9369/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля  2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Тиминской О.А.,      

судей                                   Тимашковой Е.Н.,  Еремичевой Н.В.,              

по докладу судьи               Тиминской О.А.,      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Алан»   на решение Арбитражного суда Смоленской области  от 29 декабря 2009 года  по делу №  А62-9369/2009 (судья Борисова Л.В.), принятое по заявлению  ООО «Алан» к  Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Смоленска

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Алан» (далее — Заявитель, Общество) обратилось с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска (далее Ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.11 .2009г. ЗГ 86-ю о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

            Решением суда от 29.12.2009 г. заявленные требования оставлены без  удовлетворения.

            Не согласившись с данным судебным актом, Общество   подало  апелляционную жалобу.

            Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.ст.266, 156 АПК РФ в  их отсутствие.

            Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены реше­ния суда первой инстанции исходя из следующего.

            Судом установлено, что  на основании поручения заместителя руководителя Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска проведена проверка ООО «Алан» на предмет полноты оприходования денежной наличности в кассу предприятия, а также соблюдения порядка хранения свободных денежных средств.

19.11.2009 года Инспекцией зафиксирован  факт нарушения порядка хранения свободных денежных средств, о чем  составлен акт и протокол об административном правонарушении, постановлением от 26.11 .2009 года Общество  привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в виде штрафа в сумме 40000 руб.

          Не согласившись с назначенным наказанием, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, установив совершение ООО «Алан» вмененного административного правонарушения, а также соблюдение Инспекцией  процедуры привлечения Общества  к административному правонарушению, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления административного органа.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие состава административного правонарушения. Считает, что непредставление в банк расчета по форме 0408020 на установление лимита остатка наличных денежных средств в кассе не может рассматриваться как нарушение. Расходование поступающих в кассу денежных средств производилось для обеспечения деятельности предприятия по закупке товара в пределах установленного предельного расчета наличными деньгами.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционная инстанция признает правильным вывод суда первой инстанции о виновности Общества в совершении  административного правонарушения по ст.15.1 КоАп РФ.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 34 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» определение порядка ведения кассовых операций относится к компетенции Банка России.

Совет директоров Банка России решением от 22 сентября 1993 г. № 40 утвердил «Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации» (далее – Порядок), а также протоколом от 19.12.1997 N 47 утвердил Положение о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации (далее – Положение).

Пунктами 5, 6 Порядка,  пунктами 2.2, 2.5 Положения предусмотрено, что предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. Предприятия могут хранить в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов только для выдачи на заработную плату, выплаты социального характера и стипендии не свыше 3 рабочих дней, включая день получения денег в учреждении банка. По истечении этого срока не использованные по назначению суммы наличных денег сдаются в учреждения банков.

Предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

Пунктом 2.7 Положения определено, что решение о расходовании предприятиями денежной выручки из кассы принимается учреждениями банков ежегодно на основании письменных заявлений предприятий и представленного расчета по форме 0408020 с учетом соблюдения ими порядка работы с денежной наличностью, состояния расчетов с бюджетами всех уровней, государственными внебюджетными фондами, поставщиками сырья, материалов и услуг, а также с учреждениями банков по ссудам.

Следовательно, установление лимита остатка наличных денег в кассе и получение решения банка о расходовании денежной выручки из кассы является обязанностью всех предприятий, имеющих кассу, и осуществляющих наличные денежные расчеты.

Предприятию, не представившему расчет на установление лимита остатка наличных денег в кассе ни в одно из обслуживающих учреждений банка, лимит остатка кассы считается нулевым, а не сданная предприятием в учреждения банков денежная наличность — сверхлимитной (п.2.5 Положения  № 14-П).

В рассматриваемом случае расчет по форме 0408020 «Расчет на установление ООО «Алан» лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу на 2009 г.» с филиалом ОАО «Банк ВТБ» не согласовано, что подтверждается письмом от 10.04.2009 г., тем самым Общество необоснованно израсходовало на хозяйственные нужды за сентябрь- октябрь 2009 г. денежные средства в размере 861 247 руб., что следует из авансового отчета.

Довод апелляционной жалобы, о том что   юридические лица могут расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные работы и оказанные услуги, с учетом предельного размера расчетов наличными деньгами, отклоняется.

          Как правильно отметил суд первой инстанции, Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20.06.2007 №1843-У о предельном размере расчетов наличными деньгами распространяется лишь на расчеты между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями в рамках одного договора, заключенного между этими лицами.

          Таким образом, суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства,  при отсутствии существенных нарушений производства по делу об административном правонарушении, обоснованно отказал в признании незаконным постановления административного органа.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) участников спора.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу данной статьи судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

Поскольку решением суда в удовлетворении требований отказано, то в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

          Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

          Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный   апелляционный суд  

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области  от 29 декабря 2009 года  по делу №  А62-9369/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий

 О.А. Тиминская

  Судьи

 Е.Н.Тимашкова

 Н.В.Ерёмичева