Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n  А23-4969/09А-1-213. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

10 февраля 2010 года

Дело №  А23-4969/09А-1-213

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                            Тиминской О.А.

судей                                                            Тимашковой Е.Н., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи                                        Тиминской О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Угранеруд»

на решение  Арбитражного суда Калужской области от 24.11.2009 года  по делу №А23-4696/09А-1-213 (судья Пивнева А.А.), принятое  по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе Калужской области к  ООО «Угранеруд»

о  взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 100106 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явилсяном заседании: от заявителя: Пвоенного округа"сударственное учрежден__________________________________________________________

от ответчика: не явился

 установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе Калужской области (далее – УПФР) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Угранеруд» (далее — ООО «Угранеруд», Общество) о взыскании задолженности по страховым взносам за 4 квартал 2008 года в размере 79927 руб. и пени в сумме 20179 руб. 78 коп., в общем размере 100106 руб. 78 коп.

Решением суда от 24.11.2009 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество подало апелляционную жалобу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.ст.266, 156 АПК РФ в  их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены реше­ния суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что ООО «Угранеруд» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.09.2002г. Инспекцией МНС России по Дзержинскому району Калужской области, включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024000565984, состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждении) в Дзержинском районе Калужской области.

Ответчик зарегистрирован в УПФР в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию (рег.№ 050-004-004878).

ООО «Угранеруд» в УПФР была представлена декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  для лиц, производящих выплаты физическим лицам,  за  2008г., согласно которой ответчиком самостоятельно были исчислены страховые взносы, подлежащие уплате в бюджет по итогам расчетного периода.

Исчисленные страховые взносы на ОПС не были уплачены Обществом  в полном объеме в установленный срок, в связи с чем  по сроку уплаты страховых взносов за расчетный период  2008г.  за ответчиком сложилась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в  размере 79927 руб.

На неуплаченные (несвоевременно уплаченные) суммы страховых взносов на ОПС на финансирование страховой части трудовой пенсии за 2008г.  УПФР была  начислена пеня в общем размере 20179 руб. 78 коп.

Требование  УПФР №200 от  09.12.2008г. об уплате недоимки по страховым взносам и пени в вышеуказанных размерах ответчиком в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для  взыскания с ответчика сумм неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», согласно которой организации, производящие   выплаты   физическим   лицам,   являются   страхователями   по обязательному пенсионному страхованию.

Статья 14 вышеуказанного закона устанавливает обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.24 Закона уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно п.1 ст.23 Закона  под расчетным периодом понимается календарный год.

Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с п.1 статьи 25 указанного закона контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляется налоговыми органами.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, а в отношении юридических лиц -пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Проверяя расчет заявленной ко взысканию суммы, суд первой инстанции правильно отметил, что наличие у Общества неуплаченной задолженности по страховым взносам на ОПС за 2008 год в сумме 79927 руб.  и по пене в размере 20179 руб. 78 коп. подтверждается реестром учета платежей страхователя за период с 01.01.2008 по 24.09.2009 и с 01.01.2009 по 23.10.2009, расчетом взыскиваемой задолженности, актом сверки взаимных расчетов от 23.09.2009.

С учетом того, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил, каких-либо иных доказательств суду не представил, суд первой инстанции, исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, нашел  заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 65, ч. 4 ст. 215 АПК РФ  бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя, т.е. в данном случае на орган ПФР.

Однако указанное обстоятельство не исключает обязанность плательщика обязательных взносов   доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений и доводов о необоснованности решения суда первой инстанции.

ООО «Угранеруд» ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представило доказательств, в т.ч. обоснованный контррасчет, подтверждающих его возражения.

В то же время УПФР в качестве доказательств обоснованности  заявленных требований в суд первой инстанции были представлены расчеты задолженности по страховым взносам на ОПС и пеням за 2008г., ведомость уплаты ООО «Угранеруд» страховых взносов на ОПС за 2008 (форма АДВ-11), представленной 06.02.2009 самостоятельно Обществом в электронной форме за электронно-цифровой подписью его главного бухгалтера, реестрами поступления платежей от страхователя.

Сумма заявленной ко взысканию пени подтверждена представленным заявителем  в материалы дела расчетом пени, из которого следует, что начисление пени произведено с учетом имеющейся на начало расчетного периода переплаты по страховым взносам на ОПС.

Также в материалах дела суда имеется акт сверки сумм задолженности от 23.09.2009, подписанный сторонами, в т.ч. и и.о. главного бухгалтера ООО «Угранеруд» В.В. Салминым и заверенным печатью Общества.

Акт сверки взаимных расчетов, сам по себе не являясь достаточным и допустимым доказательством наличия задолженности, был оценен судом первой инстанции в совокупности с вышеуказанными доказательствами, представленными УПФР в материалы дела, как того требует ст.71 АПК РФ.

Таким образом, факт наличия у ООО «Угранеруд» неуплаченной задолженности по уплате страховых взносов на ОПС за 2008г. и по пене в общем размере 100106 руб. 78 коп., которая подлежит взысканию на основании вышеизложенных норм законодательства РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Надлежащих доказательств, опровергающих данный вывод, ответчик (заявитель жалобы) не представил.

Довод заявителя жалобы, что судом неправомерно не был уменьшен размер взысканной пени в порядке ст. 333 ГК РФ, отклоняется, т.к. данная норма применима ко взысканию задолженности только по  гражданско-правовым обязательствам.

Нормы законодательства, регулирующие порядок уплаты обязательных платежей, имеющих публично-правовой характер, право суда на уменьшение размера пени, начисленной за неуплату таких платежей, не предусматривают (п.3 ст.2 Гражданского кодекса РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено. Обстоятельства, указанные Обществом в апелляционной жалобе, не соответствуют материалам дела.

В силу ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.11.2009 по делу №А23-4969/09А-1-213 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Угранеруд»  –  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угранеруд» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Н.В.Ерёмичева