Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А54-4274/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2010 года                                                   Дело №А54-4274/2009 С20

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2010

Полный текст постановления изготовлен  09.02.2010

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                    Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                               Тимашковой Е.Н.,

                                                                                 Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой К.Н.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Сасовская швейная фабрика»: Индеевой Л.Н. – генерального директора (протокол внеочередного общего собрания акционеров от 15.09.2005 №1), Марусевой Л.Н. – представителя (доверенность от 15.08.2009 №1689),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Рязанской области: Сучкова А.М. – представителя (доверенность от 11.06.2009 №04-01/4832),

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2009 по делу №А54-4274/2009 С20 (судья Белов Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

         открытое акционерное общество «Сасовская швейная фабрика» (далее по тексту – ОАО «Сасовская швейная фабрика», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Рязанской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №4 по Рязанской области, Инспекция, налоговый орган) от 11.08.2009 №13-02/17/2 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2009  заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России №4 по Рязанской области не согласилась с данным решением  и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Сасовская швейная фабрика» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, так как считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №4 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Сасовская швейная фабрика» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, о чем составлен акт от 17.07.2009 №13-01/25/1251 дсп и принято решение от 11.08.2009 №13-02/17, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1   ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 5 719 122 руб., начислены пени в общей сумме 11 060 531 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль в общей сумме          39 394 080 руб.

Также Инспекцией принято решение о принятии обеспечительных мер от 11.08.2009 №13-02/17/1 в виде запрета на отчуждение имущества Общества на общую сумму 5 774 755 руб. 23 коп., от 11.08.2009 №13-02/17/2 о приостановлении операций по счету, находящемуся в Сасовском отделении №2621 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), от 11.08.2009 №13-02/17/3 о приостановлении операций по счету, находящемуся в МАСТЕР-БАНК (ОАО) г. Москва, от 14.08.2009 №13-02/17/4 о приостановлении операций по счету, находящемуся в Сасовском отделении №2621 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО).

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России №4 по Рязанской области от 11.08.2009 №13-02/17/2, ОАО «Сасовская швейная фабрика» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на нарушение налоговым органом положений пункта 2 статьи 76 НК РФ, поскольку согласно данной норме права решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем налогового органа (его заместителем), направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования, тогда как Инспекцией в адрес Общества требование об уплате налога не выставлялось. Также суд указал, что из системного толкования пункта 10 статьи 101 и статьи 76 НК РФ не усматривается исключение применения пункта 2 статьи 76 НК РФ при принятии налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 76 НК РФ установлено, что в случае непредставления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации руководителем (заместителем руководителя) налогового органа может быть принято решение о приостановлении операций этого налогоплательщика-организации по его счетам в банке.

Из приведенных норм права следует, что статьей 76 НК РФ установлены два основания для приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, закрепленные в пунктах 1 и 3: приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора и в случае непредставления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Пункт 10 статьи 101 НК РФ устанавливает дополнительное основание для приостановления операций по счетам в банке - после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения.

Обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов. Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Из буквального толкования положений пункта 2 статьи 76 НК РФ следует, что они распространяются на правоотношения, возникшие в случае приостановления налоговым органом операций по основанию, изложенному в пункте 1 статьи 76 НК РФ.

Соответственно, положения подпункта 2 статьи 76 НК РФ не подлежат применению при реализации налоговой инспекцией права на приостановление операций по счетам в банке на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом предусмотренного п. 2 ст. 76 НК РФ порядка применения такой обеспечительной меры как приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках является ошибочным.

Однако изложенное не повлияло на законность принятого судом решения по существу спора ввиду следующего.

Из положений пункта 10 статьи 101 НК РФ следует, что обеспечительные меры принимаются только в том случае, если у налогового органа после вынесения решений, перечисленных в данной норме Налогового кодекса Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем их исполнение.

Поэтому решение о принятии обеспечительных мер, как и любое другое решение налогового органа, должно отвечать установленным налоговым законодательством принципам обоснованности, мотивированности и законности, поскольку данное решение также затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы.

 Таким образом, Инспекция обязана доказать то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения и (или) взыскание недоимки, пеней, штрафных санкций, указанных в решении.

Из содержания решения Межрайонной ИФНС России №4 по Рязанской области от 11.08.2009 №13-02/17/2 о приостановлении всех расходных операций по расчетному счету Общества, находящемуся в Сасовском отделении №2621 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), на сумму 52 301 071 руб. 77 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ, направленного на обеспечение возможности исполнения решения от 11.08.2009 №13-02/17, усматривается, что основанием для его принятия послужило то, что общая сумма доначисленных решением Инспекции от 11.08.2009 №13-02/17  налогов (сборов), пени и штрафов превышает стоимость имущества Общества, на которое в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации можно наложить запрет на отчуждение.

Вместе с тем указанное само по себе не свидетельствует о невозможности или затруднительности в будущем исполнения решения налогового органа от 11.08.2009 №13-02/17.

В оспариваемом решении Инспекции от 11.08.2009 №13-02/17/2 не отражено, что при его принятии налоговым органом исследовались обстоятельства, связанные с тем, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 11.08.2009 №13-02/17 и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в этом решении. Отсутствуют в решении налогового органа и ссылки на надлежащие доказательства, подтверждающие такие обстоятельства.

Доказательств совершения Обществом до принятия оспариваемого решения действий, направленных на умышленное сокрытие принадлежащего ему имущества, в том числе денежных средств, с целью неисполнения решения Инспекции от 11.08.2009 №13-02/17, налоговым органом в нарушение требований ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Межрайонной ИФНС России №4 по Рязанской области  достаточных оснований для принятия  решения от 11.08.2009 №13-02/17/2 о приостановлении всех расходных операций по расчетному счету Общества, находящемуся в Сасовском отделении №2621 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), на сумму 52 301 071 руб. 77 коп.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

С учетом вышеизложенного правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2009 по делу №А54-4274/2009 С20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №4 по Рязанской области - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                     Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                              Е.Н.Тимашкова

                                                                                                          О.Г.Тучкова