Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по делу n А68-462/Б-06. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тула                                                                                        Дело № А68-462/Б-06

18 июля 2007г.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 июля 2007 г.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Никуловой М.В., Можеевой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свердловская швейная компания» на определение  Арбитражного суда Тульской области от 31 мая 2007 года по делу №  А68-462/Б-06 (судья Капырина Н.И.), вынесенное  по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Свердловская швейная компания», г. Екатеринбург к  обществу с ограниченной ответственностью «Туласпирт», г. Тула об установлении требования кредитора

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Свердловская швейная компания» - Токарь Е.И. – представитель по доверенности б/н от 19.12.2005 до 19.12.2008, паспорт 75 02 №784162, выдан 06.09.2002 Бакальским городским отделом милиции Саткинского ГОВД Челябинской области;

от  общества с ограниченной ответственностью «Туласпирт» - Соболев Г.С. – представитель по доверенности б/н от 11.07.2007 до 11.07.2008, паспорт 45 06 №724391, выдан паспортным столом №1 ОВД Пресненского района г.Москвы

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2006 ООО «Туласпирт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бологов Михаил Семенович.

Общество с ограниченной ответственностью «Свердловская швейная компания» (далее – ООО «Свердловская швейная компания») заявило требования к обществу с ограниченной ответственностью «Туласпирт» (далее – ООО «Туласпирт») в деле о банкротстве.

В ходе судебного разбирательства ООО «Туласпирт» было заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения требований ООО «Свердловская швейная компания» до разрешения дела №А60-1414/2007-С2, возбужденного Арбитражным судом Свердловской области.

Определением от 31.05.2007 суд приостановил производство по требованиям ООО «Свердловская швейная компания» к ООО «Туласпирт» в сумме 37 912 666 руб. 64 коп. до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-1414/07-С02.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ООО «Свердловская швейная компания» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2007 о приостановлении производства по делу № А68-462/Б-06 отменить, включив ООО «Свердловская швейная компания» в реестр требований кредиторов ООО «Туласпирт».

При этом заявитель жалобы ссылается на вступившее в законную силу решение по делу №А60-2152/06-С2 о взыскании солидарно с ООО «Туласпирт», ООО «Туласпиртпром», ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод» в пользу ООО «Свердловская швейная компания» вексельной суммы, процентов, пени, издержек по протестам векселей, всего на сумму 32 789 333 руб. 32 коп., которое в силу ст.100 и 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по мнению заявителя, является  бесспорным основанием для включения ООО «Свердловская швейная компания» в реестр требований кредиторов ООО «Туласпирт».

Заявитель жалобы указывает также на то, что в рамках дела №А60-1414/07-С02 истец просит исключить из числа ответчиков по делу №А60-2152/06-С2 только ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод», в связи с чем решение по делу№А60-1414/07-С02 вообще не может иметь значения для рассмотрения требований ООО «Свердловская швейная фабрика» к ООО «Туласпирт».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Тульской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Арбитражный суд первой инстанции при вынесении определения о приостановлении производства по делу руководствовался пунктом 1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса РФ и указал, что в деле №А60-1414/07-С02 Арбитражным судом Свердловской области рассматривается иск ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод» к ООО «Свердловская швейная компания», при участии третьих лиц – ООО «Туласпирт», ООО «Туласпиртпром», о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки по передаче ООО «Свердловская швейная компания» посредством индоссирования векселей на сумму 32 000 000 руб., при этом требования о включении в реестр кредиторов ООО «Туласпирт» задолженности по данным векселям в сумме 32 000 000 руб. заявлены ООО «Свердловская швейная компания» в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий, а именно: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Вынося определение от 31.05.2007, суд обоснованно посчитал, что рассмотрение настоящего дела зависит от решения по делу N А60-1414/07-С02, находящегося в производстве Арбитражного суда Свердловской области и возбужденного по иску ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод» к ООО «Свердловская швейная компания» о признании сделки по передаче векселей ООО «Свердловская швейная компания» посредством индоссирования недействительной.

В соответствии с п.15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Установленный представленным в материалы дела заключением экспертизы №284-951 от 15.06.2007 факт выполнения подписей на векселях от имени ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод» не Сараевым Николаем Ивановичем, а другим лицом с подражанием подлинным подписям с предварительной тренировкой  при рассмотрении дела  N А60-1414/07-С02 может служить основанием для признания сделки индоссирования векселей от  ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод» к ООО «Свердловская швейная компания» недействительной, что приведет к утрате прав требования  ООО «Свердловская швейная компания» по данным векселям и, как следствие, отсутствию оснований для удовлетворения требований последнего, заявленных в рамках настоящего спора.

При этом не может быть принято во внимание указание заявителя жалобы на вступившее в законную силу решение по делу №А60-2152/06-С2 о взыскании солидарно с ООО «Туласпирт», ООО «Туласпиртпром», ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод» в пользу ООО «Свердловская швейная компания» вексельной суммы, процентов, пени, издержек по протестам векселей, всего на сумму 32 789 333 руб. 32 коп.

В силу п.5 ст.311 Гражданского кодекса РФ признанная судом недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В случае удовлетворения требований ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод» в рамках дела N А60-1414/07-С02 решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-2152/06-С2 может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В случае отмены решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-2152/06-С2 включение требований ООО «Свердловская швейная компания» в реестр требований кредиторов ООО «Туласпирт» будет неправомерным.

Как следствие, это приведет к нарушению прав других кредиторов ООО «Туласпирт» на удовлетворение их требований в соответствии с реестром требований кредиторов.

В связи с вышеизложенным, довод заявителя жалобы о том, что в рамках дела №А60-1414/07-С02 истец просит исключить из числа ответчиков по делу №А60-2152/06-С2 только ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод», в связи с чем решение по делу№А60-1414/07-С02 вообще не может иметь значения для рассмотрения требований ООО «Свердловская швейная фабрика» к ООО «Туласпирт», во внимание не принимается.

Кроме того, невозможность рассмотрения судом первой инстанции требования ООО «Свердловская швейная компания» связана с оценкой судом довода должника о недействительности сделки по передаче векселей посредством индоссирования, которое оспаривается в деле №А60-2152/06-С2.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 31 мая 2007 года по делу № А68-462/Б-06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свердловская швейная компания», г. Екатеринбург - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                      Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                           Е.И. Можеева 

                                                                                                    М.В. Никулова