Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А62-5889/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [e-mail]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                Дело № А62-5889/2008

05 февраля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи    Байрамовой Н.Ю.,

судей                                    Дайнеко М.В., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                  Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №4 по Смоленской области на определение  Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2009 по делу № А62-5889/2008 (судья Буринская Л.Л.),

при участии в заседании представителей:       

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

Федеральная налоговая служба в лице Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с жалобой на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим открытого акционерного общества машинно-технологической станции «АГРОС» (далее ОАО МТС «АГРОС») Маевским Алексеем Вадимовичем своих обязанностей и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В ходе рассмотрения жалобы по существу уполномоченный орган в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дважды уточнял свои требования и в окончательном варианте просит признать оплату труда привлеченных специалистов в сумме 896 276 руб. необоснованной; признать независимую оценку недвижимого имущества недействительной, а соответственно произведенные по ней расходы по оплате 540 000 руб. необоснованными; признать расходы в сумме 296 000 руб. по оплате услуг на проведение финансового анализа, расходы на хозяйственные нужды в размере 1547 руб. 60 коп., расходы конкурсного управляющего на проживание в гостинице и транспортные расходы в сумме 97 500 руб., а также расходы на выплату ему вознаграждения в размере 150 000 руб. необоснованными и исключить все вышеперечисленные расходы из сметы расходов на проведение конкурсного производства, а также признать указанные действия конкурсного управляющего незаконными и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 10.11.2009 года по настоящему делу жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель   обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное определение, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив жалобу уполномоченного органа в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно конкурсным управляющим были значительно завышены расходы на проведение процедур банкротства.

Конкурсный управляющий представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против требований уполномоченного органа, просил определение суда первой инстанции от 10.11.2009 оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции от 10.11.2009 не подлежит отмене или изменению, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2008 ликвидируемый должник ОАО МТС «АГРОС» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Маевский Алексей Вадимович, с ежемесячным вознаграждением 15 000 руб. за счет имущества должника.

20.07.2009 уполномоченный орган обратился в суд области с жалобой на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО МТС «АГРОС» Маевским А.В. своих обязанностей и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении названной жалобы суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки для должника либо его кредиторов. Указанные обстоятельства должны быть доказаны лицом, обращающимся с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей.

В силу указанной нормы права конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

В обоснование своих доводов уполномоченный орган ссылается на статью 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» которой предусмотрена обязанность арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение статей 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченный  орган не представил доказательств нарушения конкурсным управляющим требований Закона о Банкротстве, повлекших нарушение его прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного  органа  об отстранении Маевского А.В. сделаны на основании полного, всестороннего исследования всех доказательств дела.

Так, при вынесении оспариваемого судебного  акта судом первой  инстанции  учтено, что за время проведения процедуры банкротства, конкурсным управляющим было проведено 7 собраний кредиторов 30.04.2009, 15.05.2009, 26.06.2009 (внеочередное собрание), 31.07.2009, 06.08.2009, 28.09.2009, 06.10.2009, на каждом из которых обсуждался отчет конкурсного управляющего, в том числе и об использовании денежных средств, который содержит весь перечень произведенных им расходов со ссылкой на конкретные документы. При этом интересующие уполномоченный орган документы, в том числе и расходы на хозяйственные нужды с приложением банковских документов периодически направлялись в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области как приложение к отчету (письма № 37 от 24.04.2009, № 46 от 25.06.2009, № 55 от 24.06.2009, № 69 о т 24.09.2009).

Также 31.12.2008 конкурсным управляющим Маевским А.В. издан приказ об увольнении работников должника: Журавковой Л.В., Пупковой В.П., Цыганковой А.П., Арефьевой Г.С., Грюковой Н.Г., Малича В.И., Платоновой Е.В. Поповой Т.И, Буры С.П., которые впоследствии были привлечены им 01.01.2009 на договорной основе для обеспечения своей деятельности с оплатой труда за счет средств должника (89 000 руб. в месяц), всего расходы по оплате услуг указанных лиц по состоянию на 15.09.2009 составили 896 276 руб.

Привлечение иных лиц для обеспечения осуществления своих полномочий является правом арбитражного управляющего и решается последним самостоятельно в зависимости от объема выполняемой работы.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, привлечение вышеуказанных лиц (сторожа, кладовщик, слесарь-электрик, механик, и др.) вызвано необходимостью обеспечения им исполнения возложенной на него обязанности по сохранности имущества должника до его реализации.

Кроме того, 08.12.2008 и 16.06.2009 конкурсным управляющим была проведена инвентаризация основных средств и товарно-материальных ценностей, с последующей оценкой. Стоимость работ по данной оценке составила 540 000 руб. При этом доказательств того, что эта стоимость оценки намного превышает стоимость аналогичного вида услуг в Смоленской области на данный период времени уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, произведенные конкурсным управляющим транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице на сумму 97 500 руб. связаны с его приездом в Смоленскую область для проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника, поэтому основания для признания их необоснованными у суда отсутствуют.

Размер вознаграждения конкурсного управляющего утвержден решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2008 в сумме      15 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. Правовые снования для его невыплаты также отсутствуют.

Таким образом, рассматривая ходатайство уполномоченного органа, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела по каждому основанию ходатайства, дал оценку доводам как уполномоченного органа, так и конкурсного управляющего, и на основе представленных доказательств отказал в отстранении  конкурсного  управляющего.

Учитывая  вышеизложенные  обстоятельства, суд  первой  инстанции  правомерно отказал в отстранении конкурсного управляющего Маевского А.В. от исполнения обязанностей.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для безусловной отмены обжалуемого определения.

Подача апелляционной жалобы на определение суда по делу о несостоятельности (банкротстве) в силу п.п. 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2009 по делу № А62-5889/2008 оставить без изменений, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий                                               Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                 М.М. Дайнеко

                                                                                                      Е.И. Можеева