Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А23-1623/09А-18-64. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                     Дело №А23-1623/09А-18-64

05 февраля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   05 февраля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Стахановой В.Н.,

судей                                  Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-217/2010) общества с ограниченной ответственностью «эМ-Си Классик»

на  решение Арбитражного суда  Калужской области

от 18.11.2009 года по делу №А23-1623/09А-18-64 (судья Ефимова Г.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «эМ-Си Классик»

к Управлению экономики и имущественных отношений Городской Управы городского округа «Город Калуга»,

о признании недействительным предписания от 27.04.2009 №83 о демонтаже рекламной конструкции, размещенной на территории МО «Город Калуга»,

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «эМ-Си Классик» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика: Управления экономики и имущественных отношений Городской Управы городского округа «Город Калуга» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «эМ-Си Классик» (далее – ООО  «эМ-Си Классик», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению экономики и имущественных отношений Городской Управы городского округа «Город Калуга» (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 27.04.2009 №83 о демонтаже рекламной конструкции, размещенной на территории МО «Город Калуга» по адресу: г. Калуга, пересечение ул. Стекольная - ул. М. Жукова.

25.06.2009 определением Арбитражного суда Калужской области производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А2З-2160/09А-11-86.

Определением от 09.11.2009 производство по настоящему делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Представитель Управления направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, ООО «эМ-Си Классик» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024001182897 (т.1,л.8).

24.08.2007 городским головой городского округа «Город Калуга» издано распоряжение от №8064-р «О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ОРК001 ООО «эМ-Си Классик» по адресу: пересечение ул. Стекольная-ул. М. Жукова».

Распоряжением городского головы городского округа «Город Калуга» от 31.03.2009 №2898-р указанное распоряжение о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции отменено.

В этой связи 27.04.2009 ведущим специалистом отдела по контролю за рекламой и защите прав потребителей комитета по контролю за землепользованием, рекламой и защитой прав потребителей Управления экономики и имущественных отношений вынесено предписание №83 о демонтаже рекламной конструкции, размещенной на территории МО «Город Калуга» (т.1,л.6).

При этом в предписании указано, что ООО «эМ-Си-Классик» размещает одну рекламную конструкцию, отдельно стоящую ОРК001, по адресу: г. Калуга, пересечение ул. Стекольная – ул. М. Жукова, без разрешения Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» в нарушение ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе».

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон №38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения  (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (п. 9 ст. 19 Закона №38-ФЗ).

В силу п. 10 ст. 19 Закона от 13.03.06 №38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с п. 3.67 Положения об Управлении экономики и имущественных отношений, утвержденного постановлением городского головы г.Калуги от 18.06.2004 №235п, Управление в случаях, предусмотренных действующим законодательством, осуществляет деятельность по проверке соблюдения юридическими, должностными, а также физическими лицами, принимающими участие в деятельности по размещению рекламных конструкций на территории муниципального образования г. Калуги, требований действующего законодательства.

Согласно п.3.1 Положения сотрудники уполномоченного органа при выполнении возложенных на них обязанностей имеют право в случаях, предусмотренных законодательством, выдавать обязательные для исполнения предписания о демонтаже рекламных конструкций, размещенных на территории муниципального образования «Город Калуга».

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого предписания от 27.04.2009 №83 явилось отсутствие у Общества разрешения Городской Управы на размещение рекламной конструкции.

При этом поводом для проведения проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое предписание, послужило то обстоятельство, что распоряжением городского головы городского округа «Город Калуга» от 31.03.2009 №2898-р отменено распоряжение от 24.08.2007 №8064-р «О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ОРК001 ООО «эМ-Си Классик» по адресу: пересечение ул. Стекольная - ул. М. Жукова».

Решением   Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2009 по делу №А23-2160/09А-11-86, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ООО «эМ-Си Классик» о признании незаконным распоряжения от 31.03.2009 №2898-р отказано (т.1,л.52-56).

В соответствии с ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному иску, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.21 ст.19 Закона от 13.03.06 №38-ФЗ в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции (пункт 22 статьи 19 Закона от 13.03.06 №38-ФЗ).

Из анализа указанных норм права следует, что возможность демонтажа рекламной конструкции на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция, предусмотрена только в отношении самовольно установленной рекламной конструкции (пункт 10 статьи 19 Закона от 13.03.06 №38-ФЗ).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, как обоснованно указывает заявитель в тексте апелляционной жалобы, на момент установки спорная рекламная конструкция не являлась самовольно установленной Обществом, поскольку она была установлена в соответствии с разрешением на установку рекламной конструкции.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о том, что действия Управления по направлению Обществу оспариваемого предписания не соответствуют закону.

Между тем, как установлено судом, оспариваемым ненормативным актом Обществу предписано исполнить обязанность, возложенную на него п.21 ст.19 Закона от 13.03.06 №38-ФЗ, согласно которому владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца. Каких - либо не предусмотренных законом обязанностей предписание от 27.04.2009 №83 на заявителя не возлагает, следовательно, не нарушает его права и законные интересы.

Исходя из совокупности положений ст.ст.198, 201 АПК РФ, для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными, ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, принимая во внимание, что Обществом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения предписанием от 27.04.2009 №83 его прав и законных интересов, оснований для признания его недействительным не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушено «Положение о порядке проведения контроля за соблюдением требований действующего законодательства в сфере размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Калуга», утвержденное постановлением городского головы г. Калуги от 22.12.2005 №372-п, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

 В обоснование указанного довода Общество ссылается на то, что предписание издается по результатам проверки, которая в данном случае не проводилась и Общество о ней не извещалось, распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «эМ-Си-Классик» не издавалось.

Между тем указанные обстоятельства не влияют на вывод суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя спорным предписанием, поскольку изложенные в предписании обязанности – в течение одного месяца демонтировать рекламную конструкцию, а информацию, размещенную на конструкции, убрать в течение трех дней с момента получения предписания – соответствуют законодательно возложенным п.10, 21 ст.19 ФЗ «О рекламе» на владельца рекламной конструкции обязанностям в случае аннулирования или признания недействительным разрешения на ее установку.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого судебного акта судом  не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, поэтому оснований для отмены принятого судебного  акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного     суда Калужской области  от 18.11.2009 года по делу №А23-1623/09А-18-64 оставить без изменения, а   апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                            В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                          О.А. Тиминская

                                                                                                                       Г.Д. Игнашина