Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А62-2942/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

05 февраля 2010 года

Дело № А62-2942/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей  Токаревой М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы по Смоленской области в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Смоленской области на определение  Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2009г. по делу №А62-2942/2009 (председательствующий судья Молокова Е.Г., судьи Буринская Л.Л., Сестринский А.М.),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, 

установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2007 сельскохозяйственный производственный кооператив «Княжое» (далее – СПК «Княжое») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Василега М.Ю.

         11.09.2009г. уполномоченный орган в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Смоленской области обратился в Арбитражный суд Смоленской области  с жалобой на неправомерные действия (бездействия) конкурсного управляющего Василеги М.Ю. (далее – конкурсный управляющий).

         Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2009г. в удовлетворении жалобы отказано.

  Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что определение суда подлежит отмене. Просит суд апелляционной инстанции признать действия конкурсного управляющего по проведению оценки и торгов имущества СПК «Княжое» без наличия правоустанавливающих документов, приводящие к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, неправомерными.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При  этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстан­ции не установлено.

С доводами уполномоченного органа, изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

13.06.2006 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании должника банкротом.

08.08.2006 определением Арбитражного суда Смоленской области требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении СПК «Княжое» введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден Пономарев В.В.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2007 сельскохозяйственный производственный кооператив «Княжое» (далее – СПК «Княжое») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Василега М.Ю.

         Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2008 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Смоленской области находится дело №А62-4985/2007 о возврате необоснованно выведенных активов предприятия. Собранием кредиторов от 25.01.2008г. принято решение о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев - до 28.08.2009.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2008 срок конкурсного производства продлен на 3 месяца - до 27.11.2008 в связи с необходимостью завершения мероприятий по реализации имущества, так как часть имущества находится в судебном споре, часть имущества не реализована в связи с длительностью оформления правоустанавливающих документов. Собранием кредиторов от 14.08.2008г. принято решение о продлении срока конкурсного производства на 3 месяца.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2008 срок конкурсного производства продлен на 3 месяца до 27.11.2008 в связи с намерением обжалования судебного акта от 17.11.2008г. об отказе в истребовании имущества, а также завершения мероприятий по оформлению правоустанавливающих документов на земельные участки. Ходатайство подтверждено документально, поддержано собранием кредиторов от 18.11.2008.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2009 срок конкурсного производства продлен до 25.06.2009 в связи с необходимостью проведения завершающих мероприятий по реализации имущества должника. При этом суд определил источник финансирования процедуры конкурсного производства - за счет имущества должника.

11.09.2009 уполномоченный орган в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Смоленской области обратился в Арбитражный суд Смоленской области  с жалобой на неправомерные действия (бездействия) конкурсного управляющего Василеги М.Ю. (далее – конкурсный управляющий).

         Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2009 в удовлетворении жалобы отказано. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия по проведению оценки и торгов имущества СПК «Княжое» без наличия правоустанавливающих документов приводили к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, следовательно, эти действия конкурсного управляющего были неправомерными. Однако пришел к выводу, что, поскольку конкурсный управляющий отказался от возмещения судебных расходов, связанных с оценкой недвижимого имущества, право собственности на которое установлено, а также от взыскания с уполномоченного органа вознаграждения за период с 26.06.2009 по 19.11.2009, уполномоченный орган убытков не понес, в связи с чем в удовлетворении жалобы отказано.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже одного раза в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В связи с необходимостью проведения завершающих мероприятий по реализации имущества должника арбитражный суд определениями неоднократно продлял срок конкурсного производства; право собственности на имущество, оценку которого произвел конкурсный управляющий, документально не подтверждено.

Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Между тем, защита нарушенного права может быть осуществлена уполномоченным органом с применением иных способов защиты. Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего. При этом ссылается на статью 143 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности). Указанная норма является общей и регулирует контроль за деятельностью конкурсного управляющего, однако данная норма Закона о несостоятельности не дает суду возможности признать незаконными действия конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 143 Закона о несостоятельности конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о несостоятельности предусмотрено, что жалобы на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут быть поданы представителями учредителей (участников) должника, представителями собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Заявитель обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий арбитражного управляющего, тем самым просит суд констатировать факт неисполнения им возложенных на него обязанностей. Вместе с тем, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено обращение в суд с таким требованием.

В соответствии со статьей 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Однако уполномоченным органом не было заявлено требований об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, обращаясь с жалобой на действия арбитражного управляющего, заявитель должен доказать, во-первых, неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, во-вторых, что указанные действия повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. Однако таких доказательств материалы дела не содержат. Кроме того, конкурсный управляющий отказался от возмещения судебных расходов, связанных с оценкой недвижимого имущества, право собственности на которое установлено, а также от взыскания с уполномоченного органа вознаграждения за период с 26.06.2009 по 19.11.2009, следовательно, уполномоченный орган убытков не понес.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы необоснованны. Таким образом, суд первой инстанции законно принял определение. При вынесении указанного определения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального  и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены принятого законного и обоснованного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 19 ноября 2009 года  по делу №А62-2942/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Токарева

Л.А. Юдина