Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А62-5901/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 апреля 2008 года

Дело №А62-5901/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,

судей                                   Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи              Тиминской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Ярцевский хлопчатобумажный комбинат», ОАО «Смоленскэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 26.12.2007г. по делу №А62-5901/2006 (судья Гращенкова Е.Е.),

по исковому заявлению ОАО «Смоленскэнергосбыт»

к  ООО «Ярцевский хлопчатобумажный комбинат»

3-и лица: ОАО «Смоленскэнерго», Региональная энергетическая комиссия Смоленской области, Федеральная служба по тарифам

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: 

от заявителя: Быстров А.М.(дов. от 28.12.2007г. – пост.), Мартынова Е.Н. – ю/к (дов. №561 от 28.01.2008г. – пост.),

от ответчика: Якимцов В.А. – гл. энергетик (дов. от 03.09.2007г. – пост.),Мазуров А.Г. – нач. ю/о (дов. от 15.05.2007г. – пост.), Дяченко В.А. – адвокат (дов. б/н от 11.02.2008г. – пост.),

от 3-их лиц: не явились

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Смоленскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Ярцевский хлопчатобумажный комбинат» о взыскании задолженности в сумме 14547856,22руб. и 4051874,9руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 26.12.2007г. заявленные требования удовлетворены частично в сумме 73129,54руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Смоленскэнергосбыт» обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой, в которой просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4051874,9руб. и, соответственно, перераспределить бремя судебных издержек.

ООО «Ярцевский хлопчатобумажный комбинат» также обратилось с апелляционной жалобой,  которой настаивает на отказе в удовлетворении исковых требований заявителя.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, представили ходатайства о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Судом установлено, что 01.12.2004 года между ОАО «Смоленскэнерго» (правопредшественник ответчика) (поставщик) и ООО «Ярцевский ХБК» (абонент) был заключен договор энергоснабжения  №211395 со сроком действия до 31.12.2005 года, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент - принять и оплатить ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящими договорами, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 5.1 договора оплата за потребляемую абонентом энергию производится в соответствии с данными прибора учета электрической энергии по тарифам, утвержденным органом по регулированию тарифов. Расчетным периодом по договору является календарный месяц.

В случае изменения органом по урегулированию тарифов на энергию стоимость поставленного по договору объема энергии подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на энергию согласно характеристике токоприемников и сведений о приборах учета.

Величина тарифа согласно п. 5.2 договора зависит от уровня напряжения в точке подключения абонента к электрической сети энергоснабжающей организации.

В связи с тем, что ответчик оплачивал потребляемые объемы электрической энергии не по тарифу для уровня среднего напряжения, а в меньшем размере – по тарифу для уровня высокого напряжения, ОАО «Смоленскэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме 14547856,22руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст.2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Срок действия установленных тарифов и (или) их предельных уровней не может быть менее чем год.

Предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, включая предельные уровни тарифов для населения, устанавливаются Правительством Российской Федерации и вводятся в действие с начала указанного года в порядке, установленном настоящим Законом.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете.

Изменение указанных тарифов в течение финансового года без одновременного внесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на рассмотрение законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации проекта закона субъекта Российской Федерации о внесении изменений и дополнений в закон субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год не допускается.

Как установлено арбитражным судом, расчетные материалы по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям ОАО «Смоленскэнерго» были представлены в Региональную энергетическую комиссию Смоленской области 01.10.2004 года, то есть до официального опубликования Методических указаний (02.11.2004). Данные для расчета тарифов представлены ответчиком в Региональную энергетическую комиссию Смоленской области по уровням напряжения в соответствии с заключенными на тот момент договорами энергоснабжения с потребителями. Согласно технической документации (акту по разграничению балансовой принадлежности, схеме электроснабжения, характеристике токоприемников), напряжение в точке подключения ООО «Ярцевский ХБК»  к сетям ОАО «Смоленскэнерго» составляет 10 кВ, что соответствует уровню среднего напряжения – СН2.

28.12.2004 года Региональной энергетической комиссией Смоленской области было принято решение № 210 «О тарифах на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям Смоленской области», которое обязательно для энергоснабжающих организаций. Тарифы на передачу электрической энергии были рассчитаны без учета п. 45 Методических указаний.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2005г. по делу №А62-1990/2005, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2005 года, удовлетворены исковые требования ОАО «Смоленскэнерго» о признании недействующими п. п. 1 - 4 приложения к Решению Региональной энергетической комиссии Смоленской области от 28.12.2004г. №210 в части установления тарифов на передачу и распределение электрической энергии. На Региональную энергетическую комиссию Смоленской области возложена обязанность в течение 30 дней с момента принятия настоящего судебного акта установить тарифы на электроэнергию с учетом п.45 Методических указаний.

В 2006 году Региональная энергетическая комиссия Смоленской области при расчете тарифов сама стала применять п.45 Методических рекомендаций.

В этой связи при осуществлении расчетов с потребителями за поставленную электрическую энергию, в отношении последних применялся тариф на передачу электрической энергии по напряжению, на которое непосредственно подключены энергоустановки потребителей. В рассматриваемом случае согласно акту по разграничению балансовой принадлежности и ответственности и характеристике токоприемников ответчик является потребителем по среднему напряжению СН2.

Таким образом, поскольку ответчик по условиям договора энергоснабжения №211395 взял на себя обязательства оплачивать потребляемую энергию по установленным тарифам в соответствии с данными приборов учета, применение в отношении него тарифа по среднему уровню напряжения является правомерным.

Ответчик же, имея в наличии электрооборудование, питаемое в точке подключения к сетям ОАО «Смоленскэнерго» по среднему уровню напряжения и осуществляя при отсутствии на это законных оснований оплату за передачу электроэнергии только по тарифу высокого напряжения, нарушил свои обязательства по договору электроснабжения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В этой связи судом первой инстанции обоснованно взыскана сумма долга.

Довод апелляционной жалобы о неправильном расчете ежемесячных начислений за полученную электроэнергию отклоняется.

Расчет судом проверен, в том числе с учетом платежных поручений, на которые ссылается ООО «Ярцевский ХБК».

В частности, ответчик утверждает, что в январе платежные поручения оформлялись без заполнения графы «назначение платежа», в связи с чем по договору энергоснабжения №211395 платежи должны относится на текущие. Однако данное обстоятельство не подтверждено материалами дела (т.4 л.д.1-16).

Не соответствует действительности и утверждение ответчика, что в октябре назначение платежа стояло как «задолженность за июль» (т.3 л.д.38-42), в платежном поручении за октябрь в графе назначение платежа указано «оплата за электроэнергию по договору». Данные платежи по условиям договора отнесены на текущие.

В то же время в отношении отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная инстанция не может согласиться с суждением суда первой инстанции.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельной мерой имущественной ответственности, предусмотренной законом и применяемой к должнику за неисполнение денежного обязательства.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании указанной суммы, сослался на положения ст.401 ГК РФ и отсутствие вины у ответчика.

В силу п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем в рассматриваемом случае видно, что задолженность образовалась вследствие самостоятельного применения ответчиком более низких тарифов при оплате за потребленную электрическую энергию, в то время как счета на ее оплату приходили по более высоким тарифам.

Кроме того, решением Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-1710/05 от 22.08.2005г. подтверждена правомерность применения в отношении  ООО «Ярцевский ХБК» тарифов по среднему уровню напряжения, о чем ответчик не мог не знать.

В этой связи, поскольку ООО «Ярцевский ХБК» надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, ОАО «Смоленскэнергосбыт» правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания процентов в сумме 4051874,9руб. за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст.269 п.2, 270 ч.1 п.4, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 26.12.2007г. по делу №А62-5901/2006 отменить в части отказа ОАО «Смоленскэнергосбыт» во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Ярцевский хлопчатобумажный комбинат» в размере 4051874,9руб.

В этой части требования ОАО «Смоленскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярцевский хлопчатобумажный комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт» 4051874,9руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярцевский хлопчатобумажный комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт» расходы по уплате госпошлины по делу в сумме 1373,72руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярцевский хлопчатобумажный комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000руб.

В остальной части решение суда первой инстанции от 26.12.2007г. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.А. Полынкина

Г.Д. Игнашина