Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А68-5861/09. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

04 февраля 2010 года

Дело №А68-5861/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Капустиной Л.А.,

судей                                            Можеевой Е.И., Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5212/09) сельскохозяйственного производственного кооператива  «Пришненский», с. Пришня Щекинского района Тульской области, на определение Арбитражного суда Тульской области от 13 октября 2009 года по делу № А68-5861/09 (судья Бычкова Т.В.), вынесенное по иску сельскохозяйственного производственного кооператива  «Пришненский»,  с. Пришня Щекинского района Тульской области, к администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области, г. Щекино Тульской области,   к администрации муниципального образования Крапивенское Щекинского района, поселок Крапивна Щекинского района Тульской области,  третьи лица: Усачева Вера Геннадьевна, Усачева Мария Александровна, Усачев Александр Владимирович, Усачева Елена Александровна, Бочаров Виктор Владимирович, Бочарова Юлия Анатольевна, Бочарова Светлана Викторовна, Татаринова Наталья Викторовна, Татаринов Никита Алексеевич, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от ответчиков: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от третьих лиц: Усачевой В.Г., паспорт 7006 838657 от 02.08.2006; другие третьи лица – не явились, извещены судом надлежащим образом,

                                                       установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив  «Пришненский» (далее – СПК «Пришненский»), с. Пришня Щекинского района Тульской области, обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области (далее – администрация МО Щекинский район Тульской области), г. Щекино Тульской области,  к администрации муниципального образования Крапивенское Щекинского района (далее - администрация МО Крапивенское Щекинского района), поселок Крапивна Щекинского района Тульской области, о признании права собственности на жилые дома №7 и №11, расположенные на улице Полевая  в с. Пришня Щекинского района Тульской области (т.1, л.д.4-7).

Определением суда первой инстанции от 26.08.2009, принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Усачева Вера Геннадьевна, Усачева Мария Александровна, Усачев Александр Владимирович, Усачева Елена Александровна, Бочаров Виктор Владимирович, Бочарова Юлия Анатольевна, Бочарова Светлана Викторовна, Татаринова Наталья Викторовна, Татаринов Никита Алексеевич (т.1, л.д. 91).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2009 года (судья Бычкова Т.В. )  производство по делу прекращено. (т.1, л.д.117-120).

Принимая указанный судебный акт, первая инстанция пришла к выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, СПК «Пришненский» обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит его отменить.

Оспаривая определение, заявитель указывает на то, что спорные жилые дома были переданы ему по акту от правопредшественника – АОЗТ  «Пришненский», которое, в свою очередь, являлось правопреемником совхоза «Пришненский». Утверждает, что несет бремя расходов по содержанию спорных домов. Считает, что факт оспаривания третьими лицами права истца не препятствует рассмотрению спора в арбитражном суде. Полагает, что правопритязания третьих лиц на спорные дома должны быть рассмотрены после принятия решения арбитражного суда. Отмечает, что правопритязаний в отношении дома №11 между истцом и третьими лицами не имеется.

В судебном заседании второй инстанции третье лицо - Усачева В.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая законным и обоснованным принятый судебный акт. Представила суду вступившее в законную силу решение Щекинского городского суда  от 05.11.2009 года, которым  признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, с.Пришня, ул.Полевая, 7, за Усачевой В.Г., Усачевым А.В., Усачевой Е.А. и Усачевой М.А.  

Истец, ответчики и третьи лица - Усачев А.В., Усачева Е.А., Усачева М.А., Бочаров В.В., Бочарова Ю.А., Бочарова С.В., Татаринова Н.В. и Татаринов Н.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд второй инстанции не явились.

Ответчики заявили письменные ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие их представителей, которые, с учетом мнения третьего лица Усачевой В.Г.,  удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав третье лицо – Усачеву В.Г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2009 года в силу следующего.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен общий порядок подведомственности споров арбитражных судов, из которого следует, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Таким образом, для рассмотрения  арбитражным судом  спора по общим нормам о подведомственности споров необходимо соблюдение совокупности  двух условий: экономического характера спора и субъектного состава участников. Рассмотрение по названным правилам иных споров может осуществляться лишь при наличии специального указания на это в федеральном законе.

В ходе  рассмотрения дела судом было установлено, что субъектами, оспаривающими  право истца на спорные жилые дома,  являются физические лица -  Усачева Вера Геннадьевна, Усачева Мария Александровна, Усачев Александр Владимирович, Усачева Елена Александровна, Бочаров Виктор Владимирович. Указанные  субъекты привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц (т.1, л.д. 91).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу указанной процессуальной нормы  ответчиком по требованию, заявленному в арбитражный суд, должно быть лицо, оспаривающее право истца.

Поскольку в ходе рассмотрения спора судом было установлено, что к числу таких лиц, помимо указанных истцом ответчиков, должны быть отнесены и привлеченные к участию в деле третьи лица, первая инстанциюяобоснованно указала на то, что последние должны являться ответчиками по данному делу.

Поскольку специальный закон, позволяющий рассматривать в арбитражном суде спор о признании права собственности, ответчиками по которому являются юридические и физические лица,  отсутствует, первая инстанции обоснованно прекратила производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки указанного вывода у апелляционного суда не имеется.

Более того, в суде второй инстанции третье лицо – Усачева В.Г. представила вступившее в законную силу решение Щекинского городского суда  от 05.11.2009 года, которым  признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, с.Пришня, ул.Полевая, 7, за Усачевой В.Г., Усачевым А.В., Усачевой Е.А. и Усачевой М.А.  

Довод заявителя об отсутствии спора по дому №11, являющемуся одним из предметом заявленного иска, не может быть признан обоснованным.

Так, из имеющейся в материалах дела поквартирной карточки следует, что в данном доме зарегистрированы Бочаров В.В., Бочарова Ю.А., Бочарова С.В., Татаринова Н.В. и Татаринов Н.А. (л.д.84).

Участвовавшие в суде первой  инстанции Бочаров В.В. и Бочарова Ю.А. пояснили, что намерены обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности на указанный дом. Данный факт отражен в протоколе судебного заседания от 09.10.2009 года (т.1, л.д.115).  

С учетом изложенного апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы подателя жалобы о незаконности и необоснованности определения.

         Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, размер которой был установлен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения с жалобой,  подлежат отнесению на ответчика – СПК «Пришненский».

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 7 879 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :            

определение Арбитражного суда Тульской области от 13 октября   2009 года по делу № А68-5861/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Возвратить СПК «Пришненский» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 7 879 рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме.

  Председательствующий судья

Л.А. Капустина

  Судьи

Е.И. Можеева

 М.В. Каструба