Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А68-5908/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

04 февраля 2010 года

Дело № А68-5908/09

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                 Дайнеко М.М.,

судей                                                              Байрамовой Н.Ю.,

               Дорошковой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                                  Цветковым И.В.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ОАО «Товарковский сахарный завод»):

Сурковой И.В. – представителя по доверенности от 28.09.2009;

от ответчика (ИП Алдошин А.В.):

не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алдошина Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Тульской области от 12 октября 2009 года по делу № А68-5908/09 (судья Максимова Т.Ю.), принятое по иску открытого акционерного общества «Товарковский сахарный завод» к индивидуальному предпринимателю Алдошину Александру Владимировичу о взыскании долга в сумме 67 143 руб. 18 коп., процентов в сумме 588 872 руб. 51 коп,

установил:

открытое акционерное общество «Товарковский сахарный завод» (далее - ОАО «Товарковский сахарный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алдошину Александру Владимировичу (далее – ИП Алдошин А.В., ответчик) о взыскании долга (с учетом уточненных требований) в сумме 67 143 рублей 18 копеек, процентов в сумме 589 376 рублей.

Решением суда первой инстанции от 12.10.09 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылаясь на тяжелое материальное положение и необходимость расчета процентов исходя из стоимости недопоставленной продукции, а не из всего размера инвестиций.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, на основании ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст. 266 и ст. 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Между ОАО «Товарковский сахарный завод» (сторона 1) и ИП Алдошиным А.В. (сторона 2) был заключен договор № 30/03-07 от 21.03.07 (далее - договор), в соответствии с которым Сторона 1 финансирует производство Стороной 2 сахарной свеклы урожая 2007-2008 годов путем передачи Стороне 2 денежных средств по графику выдачи инвестиций (Приложение № 3 к Договору), а Сторона 2 на условиях, предусмотренных дополнительными соглашениями (Приложение № 1 к Договору), обязуется вырастить для Стороны 1 сахарную свеклу, убрать урожай сахарной свеклы, передать и доставить урожай сахарной свеклы на свеклопункт Стороны 1 (п. 1.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 20 декабря 2007 г.).

В соответствии с п. 1.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 20 декабря 2007 г.) за финансирование Стороной 1 производства сахарной свеклы Сторона 2 обязуется передать на свеклопункт Стороны 1, наименование и местонахождение которого согласовано Сторонами в п.4.3 Договора, выращенную Стороной 2 сахарную свеклу урожая 2008 г. в количестве не менее 1500 тонн. Срок доставки сахарной свеклы - не позднее 15 октября 2008 г. включительно.

В соответствии с п. 1.4 Договора конкретный размер инвестиций, их вид, сроки передачи согласуются сторонами в дополнительных соглашениях.

На основании п.5.6 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 20 декабря 2007 г.) Сторона 2 в случае непередачи сахарной свеклы Стороне 1 в объеме, указанном в п.1 Приложения № 4 Договора и в срок до 15 октября 2008 г., возвращает Стороне 1 оплату в сумме, указанной в Приложении № 1, с учетом процентов, указанных в п.3.1 Приложения № 1, до 25 октября 2008 г., выплачивает Стороне 1 неустойку в размере 0,1 % от указанной суммы оплаты.

В соответствии с п.3.1 Приложения № 1 к Договору № 30/03-07 от 21.03.07 г. на сумму выданных инвестиций согласно п.2 настоящего Дополнительного соглашения к Договору начисляются проценты из расчета 15 % годовых, начиная со дня, следующего за днем получения суммы инвестиции, до момента передачи сахарной свеклы от Стороны 2 к Стороне 1 включительно.

21.03.07 г. сторонами подписано Приложение № 3 к Договору № 30/03-07 от 21.03.07 г., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что максимальный объем инвестиций, который Сторона 1 может по настоящему договору выдать Стороне 2, составляет 5000000 руб. в марте 2007 года (п.1, п.2 Приложения № 3).

Во исполнение договора истец платежными поручениями (№272 от 26.06.2007, №262 от 23.03.2007, №259 от 23.03.2007, №250 от 22.03.2007 и №248 от 21.03.2007) перечислил ответчику 5 000 000 рублей.

Ответчик передал ОАО «Товарковский сахарный завод» сахарную свеклу на общую сумму 4 932 856 рублей 69 копеек.  

В связи с частичным неисполнением ИП Алдошиным А.В. обязательств по передаче сахарной свеклы истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором контрактации и коммерческого кредита.

Согласно ст. 535 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

В силу ст. 537 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде предварительной оплаты (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопоставив продукцию на 67 143 рубля 18 копеек, ответчик нарушил установленные условием договора обязательства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с него указанной суммы.

Подлежащие взысканию по договору проценты рассчитаны истцом исходя из всей перечисленной ответчику суммы.

Довод ответчика о перерасчете процентов от размера взысканной задолженности не может быть принят судом, поскольку из условий договора (п. 3.1 Приложения №1 к договору) следует, что подлежащие уплате ответчиком проценты начисляются на сумму инвестиций (то есть на 5000 000 руб.), а не на стоимость недопоставленной продукции. Учитывая это условие договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании процентов по договору в указанном истцом размере.

Довод ответчика о длительности хозяйственных отношений, тяжелом материальном положении и приобретении сельскохозяйственной техники не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в ходатайстве ответчика о снижении размера подлежащих взысканию процентов, поскольку они не являются неустойкой и их уменьшение в порядке ст. 333 ГК РФ невозможно.

Учитывая изложенное, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.10.09 по делу № А68-5908/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                  М.М. Дайнеко

Судьи

                  Н.Ю. Байрамова

                 А.Г. Дорошкова