Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А68-6042/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

04 февраля 2010 года

Дело № А68-6042/09

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                    Дайнеко М.М.,

судей                                                                  Капустиной Л.А.,

                           Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                                     Цветковым И.В.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ЗАО «Тулатеплосеть»):

Родиной Е.В. – представителя по доверенности № 218 от 26.01.2009;

от ответчика (ТСЖ «Вильямса 46» ):

Сафронова В.Н. – представителя по доверенности от 15.08.2009;

Филипповой И.И. – председателя правления;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Вильямса 46» на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.10.09 по делу № А68-6042/09 (судья Алешина Т.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Тулатеплосеть» к  товариществу собственников жилья «Вильямса 46» о взыскании 300 794, 36 рублей основного долга и 9 769, 96 рублей процентов и по встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Вильямса 46» к закрытому акционерному обществу «Тулатеплосеть» об обязании внести изменения в документы внутреннего учёта,

установил:

закрытое акционерное общество «Тулатеплосеть» (далее – ЗАО «Тулатеплосеть», истец)  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к товариществу собственников жилья «Вильямса 46» (далее – ТСЖ «Вильямса 46», ответчик) о взыскании 300 794, 36 рублей основного долга и 9 769,96 рублей процентов (с учетом уточнений). ТСЖ «Вильямса 46» подало встречное исковое заявление к ЗАО «Тулатеплосеть» об обязании внести изменения в документы внутреннего учёта.

Решением суда первой инстанции от 28.10.09 исковые требования ЗАО «Тулатеплосеть» удовлетворены в полном объеме, производство по встречному иску прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ «Вильямса 46» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.10.09 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при расчете необоснованно принял во внимание тариф, установленный Департаментом Тульской области по тарифам. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судом применен неверный способ расчета потребленной тепловой энергии.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции был объявлен перерыв с 14.01.2010 до 21.01.2010.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сторонами с разногласиями подписан договор №3308 от 18.09.2008 года на поставку тепловой энергии (т.1, л.д. 13-14). Предложенный ответчиком протокол разногласий, содержавший иной расчет объема тепла, не был принят истцом (т. 1, л.д. 17).

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Из приведенной нормы следует, что количество передаваемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о количестве передаваемой энергии, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаключенности договора на поставку тепловой энергии №3308 от 18.09.2008 года.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца тепловую энергию, то с ТСЖ «Вильямса 46» подлежит взысканию стоимость поставленной истцом тепловой энергии.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что существенными обстоятельствами являются количество и стоимость полученной ответчиком тепловой энергии.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что прибор учета для определения количества поставленной энергии отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что единственным способом определения объема поставленной энергии является расчетный метод, учитывающий установленные потребности в горячей воде и в топливе для ее подготовки.

Согласно ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее – Закон о регулировании тарифов) тарифом на тепловую энергию является система ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность).

В силу ст. 2 Закона о регулировании тарифов органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных предельных уровней тарифов.

Согласно п. 2 Положения о Департаменте Тульской области по тарифам (постановление Администрации Тульской области №65 от 07.02.2006 года) Департамент является органом исполнительной власти Тульской области в области государственного регулирования тарифов (цен).

В соответствии с п.6 указанного положения Департамент имеет право давать разъяснения по вопросам действующего порядка ценообразования, утверждения и применения тарифов (цен).

Постановлением Департамента Тульской области по тарифам №33/3 от 29.12.2008 года на тепловую энергию для потребителей Тульской области, реализуемую ЗАО «Тулатеплосеть», установлен тариф на 2009 год в размере 905, 85 руб. за 1 гигакаллорию.

Отдельного тарифа на тепловую энергию для населения города Тулы на 2009 год органами местного самоуправления не устанавливалось.

Установленный решением главы администрации г. Тулы №3103 от 04.12.2006 года тариф, на который ссылается заявитель жалобы, не может быть применен, поскольку п.1 указанного решения срок действия тарифа ограничен одним годом, начиная с расчетов населения за январь 2007 года.

Утверждение заявителя жалобы о продолжении действия установленного решением главы администрации г. Тулы тарифа на последующие периоды не основано на законе, в связи с чем не может быть принято судом.

Поскольку иного тарифа на тепловую энергию в спорном периоде не существовало, то в силу 424 ГК РФ и ст. 1 Закона о регулировании тарифов в настоящем случае подлежит применению тариф, установленный постановлением Департамента Тульской области по тарифам №33/3 от 29.12.2008 года в размере 905,85 руб. за 1 гигакаллорию.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны отказались от проведения судебной экспертизы для расчета количества тепла, поставленного ответчику.

Из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц следует, что сторонами предложены две разные методики расчета 1 гигакаллории на одного человека в год.

Истцом предложена формула расчета, предусмотренная Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (утв. Госстроем РФ 12.08.2003).

Ответчик в протоколе разногласий к договору согласился с указанной формулой расчета, но не согласился с размером нормы расхода воды на горячее водоснабжение на человека в сутки, указав, что в сутки на человека приходится расход горячей воды, равный 105 литрам, а не 120 литрам, как указывает истец.

В суде апелляционной инстанции ответчик согласился с предложенным истцом размером расхода горячей воды в сутки на человека (120 литров), но не согласился с методикой расчета, пояснив, что расчет одной гигакаллории необходимо производить по формуле, предусмотренной постановлением Правительства РФ №306 от 23.05.2006 года.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик пояснил, что применяя формулу, предусмотренную постановлением Правительства РФ №306 от 23.05.2006 года, он допустил ошибку в расчете, однако другого расчета им суду не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку экспертным путем установить количество поставленной тепловой энергии не представляется возможным, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет истца, поскольку его метод, в отличие от метода ответчика, учитывает сезонное изменение температуры подготавливаемой для подогрева воды, а также длительность теплого и холодного сезонов.

Учитывая изложенное, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.10.09 по делу № А68-6042/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                   М.М. Дайнеко

Судьи

                Л.А. Капустина

               М.В. Каструба