Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А54-2606/2009. Изменить решение

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

04 февраля 2010 года

Дело № А54-2606/2009 С16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей  Токаревой М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Белая жемчужина» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.10.2009 г. по делу № А54-2606/2009 С16 (судья Картошкина Е.А.),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен,  

установил: товарищество собственников жилья «Белая жемчужина» (далее – ТСЖ «Белая жемчужина»), г.Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее – ОСАО «Ресо-Гарантия»), г.Москва, в лице филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» в городе Рязани о взыскании задолженности в сумме 49 690 руб. 56 коп.

         До рассмотрения спора по существу истец неоднократно, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнял заявленные исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать убытки в сумме 49 690 руб. 56 коп. за период с  01.01.2009 по 20.05.2009. Уточнения судом первой инстанции приняты.

Определением суда первой инстанции от 03.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – общество с ограниченной ответственностью «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания,  муниципальное унитарное предприятие «Рязанские городские распределительные электрические сети».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.10.2009 заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ТСЖ «Белая жемчужина» 9875 руб. 87 коп. убытков, 395 руб. 04 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказал.

  Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ «Белая жемчужина» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда незаконное и необоснованное и подлежит отмене.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При  этом судом апелляционной инстан­ции установлены основания для его изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

         21.05.2007 между ООО «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик), МУП «Рязанские городские распределительные электрические мети» (сетевая организация) и ТСЖ «Белая жемчужина» был заключен договор энергоснабжения №5772 (л.д. 7-10 том 1).

         По условиям пункта 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию в количестве, установленном договором, качество и параметры которой соответствуют требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию.

         Пунктом 3.1.1. потребители обязаны оплачивать принятую электрическую энергию и мощность по передаче электроэнергии, связанные с электроснабжением услуги, в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

         Разделом 4 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц. Потребитель ежемесячно оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии по инкассо на основании платежных требований гарантирующего поставщика путем безакцептного списания с расчетного счета потребителя, наличными в кассу. По согласованию с гарантирующим поставщиком расчеты могут быть произведены векселями банков Российской Федерации. Сроки оплаты:

- в срок до 10-го числа текущего расчетного месяца, не менее 10% от стоимости объема электрической энергии и услуг по передаче электрической энергии,

- в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшем расчетным месяцем, - фактически принятую электрическую энергию и фактически оказанные сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии с учетом платежей, проведенных в расчетном месяце. Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика или в кассу.

         В связи с условиями указанного договора и нормами ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), истец произвел оплату электроэнергии в сумме 49 690 руб. 56 коп. за период с 01.01.2009 по 27.05.2009 (л.д. 75-84 том 1).

         ОСАО «Ресо-Гарантия» принадлежит на праве собственности нежилое помещение Н1 в многоквартирном доме, лит. А1, назначение – нежилое, общей площадью 412,9кв.м, расположенное по адресу: г.Рязань, ул.Свободы, д.43, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2007 (л.д. 16 том 1).

С 09.12.2008 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» является членом ТСЖ «Белая жемчужина», что подтверждается  письмом №2620 (л.д. 18 том 1).  

Полагая, что истцом за период 01.01.2009 по 27.05.2009 оказаны ответчику услуги по поставке электроэнергии на сумму 49 690 руб. 56 коп. ТСЖ «Белая жемчужина» неоднократно обращалось к ответчику с требованием об оплате задолженности по коммунальным платежам, которые ОСАО «Ресо-Гарантия» оставлены без удовлетворения (л.д. 59-60 том 1).

Ссылаясь на нормы статей 137, 138, 153, 155 ЖК РФ, 15, 210, 249 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

         Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что подписанным ответчиком актом №000013 от 16.03.2009 о потреблении электрической энергии подтверждается задолженность на сумму 9 875 руб. 87 коп., иных доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электроэнергии на сумму 49 690 руб. 56 коп. материалы дела не содержат.

         Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующему к выводу.

  Пунктом 4 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения вреда по общему правилу необходимы следующие условия: 1) совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); 2) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 3) наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; 4) наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истец произвел оплату электрической энергии в сумме 49 690 руб. 56 коп. за период с 01.01.2009 по 20.05.2009, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и счетами и счетами-квитанциями (л.д. 75-84 том 1). Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик потребил электроэнергию именно на сумму 49 690 руб. 56 коп., а акты снятия показаний электроэнергии за спорный период не подписаны ответчиком либо подписаны лицом, чьи полномочия не подтверждены документально (л.д. 12 том 1). Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что со стороны ответчика подписан акт №000013 от 16.03.2009 (л.д. 36 том 1) о потреблении электрической энергии за январь, февраль 2009 года в количестве 3775 кВтч, по тарифам указанным в данном акте, а именно 2,56 руб. за один кВтч, что не оспаривается ответчиком.

Однако, суд первой инстанции при вынесении решения неправомерно взыскал сумму в размере 9875 руб. 87 коп., вместо 9664 руб. 00 коп. (3775кВтч х 2,56 руб.), указанной в акте №000013 от 16.03.2009.

Поскольку документально подтверждено потребление электрической энергии ответчиком только на сумму 9664 руб. 00 коп. согласно акту №000013 от 16.03.2009, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине –  386 руб. 56 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнести на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 октября 2009 года по делу № А54-2606/2009 С16 изменить в части взыскания  с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», г.Москва, в пользу товарищества собственников жилья «Белая жемчужина убытков.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», г.Москва, в пользу товарищества собственников жилья «Белая жемчужина, г.Рязань, 9 664 руб. 00 коп. убытков, 386 руб. 56 коп. расходов по госпошлине.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнести на заявителя.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Токарева

Л.А. Юдина