Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А54-4499/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

03 февраля 2010 года

Дело № А54-4499/2009С4

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Капустиной Л.А., Каструбы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мартыновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Верность качеству»  (регистрационный номер – 20АП-5112/2009) на  решение Арбитражного   суда   Рязанской  области  от  05  ноября   2009   года     по     делу  № А54-4499/2009 С4 (судья Ушакова И.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Объединенные Финансовые Технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Верность качеству» о взыскании 142376 руб. 87 коп.,

при участии: 

от истца: Толкачевой И.С., представителя по доверенности от 14.07.2009;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

закрытое акционерное общество «Объединенные Финансовые Технологии» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Верность качеству» о взыскании задолженности по договору № 124 от 19.05.2008 в сумме 133750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2009 по 25.08.2009 в сумме 8626,87 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 26.08.2009 по дату фактической оплаты суммы долга в соответствии с процентной ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату подачи иска.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.11.2009 исковые требования ЗАО «Объединенные Финансовые Технологии» удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с ООО «Кондитерская фабрика «Верность качеству» в пользу истца задолженность за оказанные услуги в сумме 133750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8626,87 руб. за период с 22.01.2009 по 25.08.2009, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4347,53 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами суд определил производить с 26.08.2009 на сумму задолженности 133750 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,75% годовых.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Кондитерская фабрика «Верность качеству» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что задолженность за оказанные услуги по акту от 30.06.2008 на сумму 117500 руб. им не оспаривается, однако она не согласно с задолженностью в сумме 16250 руб., определенной истцом на основании акта от 30.05.2008.

Заявитель жалобы возражает против оплаты оказанных услуг по акту от 30.05.2008 вследствие отсутствия заказа на такие услуги.

Заявитель жалобы также считает необоснованным взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку с 2008 года он находится в тяжелом финансовом положении, вызванном падением спроса на производимую продукцию в связи с общим финансово-экономическим кризисом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Кондитерская фабрика «Верность качеству» (заказчик) и ЗАО «Объединенные Финансовые Технологии» (исполнитель) заключен договор от 19.05.2008 № 124 об оказании услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать последнему следующие услуги:

- разработку и правовое сопровождение проекта по приобретению иностранным юридическим лицом доли в уставном капитале заказчика или в уставном капитале иного созданного юридического лица;

- предоставление заказчику письменных консультаций по правовым вопросам, возникающим в ходе реализации проекта;

- правовую экспертизу документов и составление проектов договоров, соглашений и иных документов, необходимых для реализации проекта;

- в случае необходимости представление интересов заказчика в государственных органах или в отношениях с третьими лицами.

Исполнитель вправе привлекать других лиц для выполнения своих обязанностей по договору. При этом действия привлеченных исполнителем лиц для оказания услуг по договору признаются действиями исполнителя (п. 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, размер которого определяется в зависимости от затрачиваемого исполнителем или лицами, привлеченными исполнителем для оказания услуг на основании п. 1.3 договора, времени. Почасовые ставки примется независимо от того, какое лицо фактически совершает действия для оказания услуг по договору.

Вознаграждение исполнителя за оказание услуг по договору определятся на основании почасовой ставки 2500 руб. (базовая ставка).

Пунктом 3.2 договора установлено, что с целью определения размера вознаграждения, подлежащего уплате заказчиком, исполнитель предварительно уведомляет заказчика о том, какие конкретно действия он намерен совершить для исполнения настоящего договора, до их осуществления, а также информирует заказчика о приблизительном времени, которое он потратит на их совершение.

Подписание заказчиком уведомления означает его принятие, а также согласие с действиями, которые исполнитель собирается совершить, и приблизительным временем, которое исполнитель потратит на их совершение. Заказчик, имеющий возражения по уведомлению, должен сообщить о них исполнителю в течение трех календарных дней со дня получения уведомления. В противном случае уведомление считается принятым и согласованным с заказчиком.

В силу пункта 3.3 договора выплата вознаграждения осуществляется заказчиком в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления исполнителя, указанного в п. 3.2 договора, на основании выставленного исполнителем счета.

После совершения действий, направленных на оказание услуг, исполнитель направляет заказчику акт об оказании услуг. Подписание заказчиком акта означает его принятие, а также согласие с действиями, совершенными исполнителем для оказания услуг, и временем, затраченным на их совершение. Заказчик, имеющий возражения по акту, должен сообщить о них исполнителю в течение трех календарных дней со дня получения акта. В противном случае акт считается принятым заказчиком, а совершенные в соответствии с актом действия и время, затраченное на их совершение, обозначенные в акте, - согласованными сторонами (пункт 3.4 договора).

Исполнитель вправе уведомить заказчика о совершенных по оказанию услуг действиях уже после их фактического осуществления путем направления акта. Вознаграждение исполнителя в соответствии с актом подлежит оплате заказчиком в течение пяти календарных дней с момента принятия заказчиком акта на основании счета, выставленного исполнителем (пункт 3.6).

На основании пункта 1.3 договора ЗАО «Объединенные Финансовые Технологии» заключило с членами Адвокатской палаты Московской области адвокатами Тихоновой Н.В. и Тепляковой С.В. агентское соглашение № 1 от 13.06.2005. Приложением от 19.05.2008 № 124 к агентскому соглашению № 1 от 13.06.2005 адвокат обязуется оказывать ООО «ВК» юридическое обслуживание.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 133750 руб.

Исполнителем в адрес ответчика направились акты об оказании услуг от 30.05.2008 на сумму 16250 руб. и на сумму 117500 руб., счета № 129 от 26.06.2008 и № 163 от 28.07.2008.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени оказанные истцом услуги не были оплачены ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как правильно указал суд первой инстанции, заключенный между сторонами договор № 124 от 19.05.2008 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, который регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг испол­нитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные дейст­вия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания юридических услуг в рамках спорного договора подтвержден имеющимися в деле доказательствами и ответчиком по существу не оспаривается.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательства, опровергающие наличие задолженности за юридические услуги, оказанные в мае-июне 2008 года, в размере 133750 руб., отсутствуют, требование о взыскании суммы долга в указанном  размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2009 по 25.08.2009 в сумме 4347,53 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ также является правильным.

Поскольку на момент вынесения судебного акта денежное обязательство ответчиком не было исполнено, суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами до дня исполнения ответчиком обязательств по перечислению задолженности за оказанные услуги.

Ссылка заявителя жалобы на то, что им не была заказана услуга по разработке соглашения о конфиденциальности, указанная истцом в акте от 30.05.2008 на сумму 16250 руб., подлежит отклонению как противоречащая материалам дела.

Доказательства того, что соглашение о конфиденциальности разрабатывалось истцом для внутреннего урегулирования отношений по договору, заявителем жалобы не представлено.

Более того, в соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать последнему,  в частности, следующие услуги: правовую экспертизу и составление проектов договоров, соглашений и иных документов, необходимых для реализации проекта.

Согласно п. 3.4 договора после совершения действий, направленных на оказание услуг, исполнитель направляет заказчику акт об оказании услуг. Подписание заказчиком акта означает его принятие, а также согласие с действиями, совершенными исполнителем для оказания услуг, и временем, затраченным на их совершение. Заказчик, имеющий возражения по акту, должен сообщить о них исполнителю в течение трех календарных дней со дня получения акта. В противном случае акт считается принятым заказчиком, а совершенные в соответствии с актом действия и время, затраченное на их совершение, обозначенные в акте, - согласованными сторонами.

Таким образом, поскольку ответчик не направил истцу возражений по спорному акту, следовательно, акт считается принятым заказчиком, а совершенная истцом в соответствии с актом услуга по разработке соглашения о конфиденциальности - согласованной сторонами.

Ссылка заявителя жалобы на тяжелое материальное положение, вызванное  финансовым кризисом, не заслуживает внимания.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Необходимо отметить и то обстоятельство, что финансовый кризис является объективным обстоятельством, в условиях которого оказались все хозяйствующие субъекты, поэтому неисполнение обязательств ответчиком в рамках договора об оказании услуг не может основываться на таком изменении обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим  образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

  Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что,  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие  на рынке нужных товаров,