Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А09-9904/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

03 февраля 2010 года

                                    Дело №  А09-9904/2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Капустиной Л.А., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Легоцкого Владимира Сергеевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2009 по делу №А09-9904/2009 (судья Зенин Ф.Е.), принятое по иску ОАО "Хлебогор" к ИП Легоцкому Владимиру Сергеевичу о взыскании 31 297 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каплиной О.В. – представителя по доверенности № 23/09 от 01.10.2009;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

установил:

открытое акционерное общество (далее – ОАО) "Хлебогор" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Легоцкому Владимиру Сергеевичу (далее – ИП Легоцкий В.С.) о взыскании 31 297 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки хлебобулочных изделий от 01.04.2009.

Решением арбитражного суда от 18 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ИП Легоцкий В.С. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы указывает, что по состоянию на 27.10.2009 задолженность ответчика перед истцом составила 26 827,25 руб. согласно акту сверки от 27.10.2009, а по состоянию на 09.11.2009 задолженность ответчика перед истцом после уточнения составила 26 811,25 руб. в соответствии с актом сверки от 09.11.2009. Ссылается на то, что истец знал о задолженности ответчика перед ним, но при принятии решения Арбитражным судом Брянской области не уточнил сумму задолженности в соответствии с актом сверки.

От ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

01.04.2009 между ОАО "Хлебогор" (поставщик) и ИП Легоцким В.С. (покупатель) заключен договор поставки хлебобулочных изделий №К-111, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора, хлебобулочные и кондитерские изделия (продукцию), имеющиеся в ассортименте у продавца по заявкам покупателя.

Во исполнение данного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 80 211 руб. 30 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными (приложение к делу л.д. 1-87).

Поставленный товар ответчик оплатил частично, в размере 48 913 руб. 80 коп., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 31 297 руб. 50 коп.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Пунктом 3.4 договора поставки хлебобулочных изделий №К-111 от 01.04.2009 предусмотрена оплата поставленного товара наличным платежом по факту поставки или наличным платежом в течение двух дней с момента отгрузки продукции.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Поставка товара на общую сумму 80 211 руб. 30 коп. подтверждается товарно-транспортными накладными с отметкой о приеме товара представителя покупателя. Факт получения товара в указанной сумме или его части ответчиком не оспорен.

Между тем, ответчик оплатил часть товара на сумму 48 913 руб. 80 коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере 31 297 руб. 50 коп.

Суд области правомерно установил, что расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета  задолженности. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Таким образом, исходя из того, что ответчик обязанность по оплате, принятого товара не исполнил, стоимость товара на дату принятия решения в сумме 31 297 руб. 50 коп. не оплатил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной сумме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акты сверки от 27.10.2009 и от 09.11.2009, в соответствии с которыми задолженность ответчика перед истцом соответственно по состоянию на 27.10.2009 составила 26 827,25 руб. и по состоянию на 09.11.2009 после уточнения составила 26 811,25 руб. отклоняется судом апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Доказательством оплаты товара со стороны покупателя являются первичные платежные документы. Акт сверки расчетов к первичным платежным документам не относится. Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что представленные ответчиком акты сверки являются ошибочными и необъективно отражают размер задолженности.

Таким образом, при непредставлении ответчиком первичных платежных документов в подтверждение размера оплаты, акты сверки не могут быть приняты в качестве доказательств подтверждающих размер оплаты товара.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, суд правомерно отнес на ответчика госпошлину, подлежащую возмещению истцу, в сумме 1251 руб. 90 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18 ноября 2009 года по делу №А09-9904/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             Е.И. Можеева

             Л.А. Капустина