Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А68-8373/09. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                    Дело № А68-8373/09

02 февраля 2010 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 февраля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей     Сентюриной И.Г., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матузиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОМСЕРВИС СТРОЙ», г. Тула,  на определение Арбитражного суда Тульской области от 17 ноября 2009 года по делу  № А68-8373/09 (судья  Глазкова Е.Н.), вынесенное

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОМСЕРВИС СТРОЙ», г. Тула,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания», г. Тула,

о взыскании 1 119 121 руб. 88 коп.,

при участии:

от истца: Скрипникова Ю.В. – представителя по доверенности от 25.01.2010; Ефремовой Л.М. – представителя по доверенности от 23.10.2009;

от ответчика: Антончева Д.Г. – представителя по доверенности от 25.01.2010,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (далее – ООО «ДСК») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОМСЕРВИС СТРОЙ» (далее – ООО «СТРОМСЕРВИС СТРОЙ») о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1 145 893 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 019 руб. 73 коп.

10.11.2009 – до начала судебного заседания и принятия решения по делу – ООО «СТРОМСЕРВИС СТРОЙ» предъявило к ООО «ДСК» встречный иск о взыскании задолженности в виде стоимости работ по устранению недостатков, выполненных по договору №5 от 17.06.2008, в сумме 1 119 121 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17 ноября 2009 года встречное исковое заявление возвращено ООО «СТРОМСЕРВИС СТРОЙ».

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «СТРОМСЕРВИС СТРОЙ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

По мнению заявителя, судом нарушены нормы процессуального права.

При этом заявитель, ссылаясь на ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что суд обязан был рассмотреть вопрос о принятии встречного иска ООО «СТРОМСЕРВИС СТРОЙ» до принятия решения по делу.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда №18 от 12.11.2008 в сумме 1 145 893 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 019 руб. 73 коп. (т.1, л.д.3-6).

Ссылаясь на то, что ООО «ДСК» должно возместить стоимость работ по восстановлению покрытия проезжей части благоустройства жилого дома №105-б по ул.Староникитская, в силу гарантийных обязательств по договору №5 от 17.06.2008, в сумме 1 119 121 руб. 88 коп., ООО «СТРОМСЕРВИС СТРОЙ» обратилось со встречным исковым заявлением (т.1, л.д.104-105).   

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия условий, при соблюдении которых принимается встречное исковое заявление.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 Кодекса (ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом наличие или отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками определяется арбитражным судом.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции» разъяснено, что предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как видно, встречное исковое заявление было подано в Арбитражный суд области 10.11.2009 в 14 ч 30 мин, то есть до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (т.1, л.д.104-105).

Однако из материалов дела следует, что предметом исковых требований первоначального иска является взыскание задолженности по договору №18 от 12.11.2008 (т.1, л.д.7).

Вместе с тем, встречные исковые требования касаются взыскания с ООО «ДСК» стоимости восстановительных работ, которые ООО «СТРОМСЕРВИС СТРОЙ» вынуждено было произвести ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ДСК» своих обязательств в рамках договора №5 от 17.06.2008.

Кроме этого, объекты, на которых выполнялись подрядные работы, различны.

Таким образом, способ защиты и доказывания нарушенных прав по встречному иску является иным, нежели в первоначальном иске.

В этой связи суду при совместном рассмотрении заявленных сторонами требований надлежит устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, что не приведет к быстрому и правильному разрешению спора.

Также суд первой инстанции, отказывая в принятии встречного искового заявления, пришел к правильному выводу об отсутствии взаимной связи между первоначальным и встречным исками, поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения.

Следует отметить, что возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Кроме этого, судом первой инстанции правомерно указано на то, что 10.11.2009 судом принято решение по первоначальному иску и объявлена резолютивная часть решения.

При этом, как видно из протокола судебного заседания от 10.11.2009 (т.1, л.д.90) представителем ООО «СТРОМСЕРВИС СТРОЙ» каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания с целью разрешения судом вопроса о принятии встречного искового заявления к производству не заявлялось.

В связи с этим отклоняется довод заявителя о том, что суд, не разрешив вопрос о встречном исковом заявлении, принял решение по первоначальному иску.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает выводы суда области о возврате встречного искового заявления ООО «СТРОМСЕРВИС СТРОЙ» обоснованными и соответствующими требованиям ст. ст. 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тульской области  от 17 ноября 2009 года.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 5 ст. 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 17 ноября 2009 года по делу № А68-8373/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОМСЕРВИС СТРОЙ», г.Тула, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                   Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                   И.Г. Сентюрина

                                                                                               М.В. Токарева