Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А09-11174/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2010 года                                         Дело №А09-11174/2009

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена  27.01.2010

Полный текст постановления изготовлен  29.01.2010

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Полынкиной Н.А.,

                                                                                           Тучковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой К.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Феникс»: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Службы судебных приставов Антошиной О.И.: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

от ИП Павловой Л.П.: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от РО ФССП Советского района г. Брянска: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от УФССП по Брянской области: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу       общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Феникс» на определение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2009 по делу №А09-11174/2009 (судья Петрунин С.М.),

УСТАНОВИЛ:

     общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Феникс» (далее по тексту  - ООО ТД «Феникс», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением  о признании  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Службы судебных приставов  Антошиной О.И. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель)  незаконными.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2009 заявление Общества оставлено без движения в соответствии со ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с тем, что в нарушение    п. 1 ст. 126, п. 2 ст. 199 АПК РФ заявителем не представлены доказательства направления копии  заявления в адрес судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Службы судебных приставов  Антошиной О.И., а также не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Заявителю предложено в срок до 25.11.2009 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Во исполнение определения от 10.11.2009 ООО ТД «Феникс» представило в Арбитражный суд Брянской области  25.11.2009 копию реестра корреспонденции с квитанцией на отправку от 16.11.2009,  а также копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2008 №1501/44063/2548/4/2008.

Определением от 30.11.2009 Арбитражный суд Брянской области возвратил заявление, мотивируя тем, что ООО ТД «Феникс» не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, поскольку в качестве документа, подтверждающего направление жалобы в адрес ответчика Обществом представлена копия реестра корреспонденции с квитанцией на отправку от 16.11.2009, в которой указано, что корреспонденция направлена «с простым уведомлением», а не с уведомлением о вручении. 

ООО ТД «Феникс» не согласилось с данным судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить  вопрос  на новое рассмотрение  в арбитражный суд первой  инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела Службы судебных приставов Антошина О.И. не представила.

Представители ООО ТД «Феникс» и судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Службы судебных приставов Антошиной О.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие  представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В п. 1 ст. 126 АПК РФ указано на то, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно пунктам 12, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на: простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Вручение регистрируемых почтовых отправлений, к которым относятся заказные письма, адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Таким образом, заказное письмо с уведомлением является регистрируемым почтовым отправлением, вручаемым адресату под расписку, а следовательно, с достоверностью подтверждает направление и получение необходимой корреспонденции именно адресатом.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта направления копии заявления и иных документов в Советский районный отдел Службы судебных приставов, Обществом в суд первой инстанции представлена копия реестра заказной корреспонденции с уведомлением от 16.11.2009 с квитанцией от 16.11.2009 о направлении заказного письма с простым уведомлением.

Указание в данной квитанции на то, что уведомление «простое» не свидетельствует о ненадлежащем подтверждении Обществом факта направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, так как заказное письмо с уведомлением в силу вышеприведенных нормативных положений вручается адресату под расписку.

Поскольку указанные документы были представлены ООО ТД Феникс» в Арбитражный суд Брянской области до истечения срока, установленного для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления Общества без движения, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания  для  возвращения заявления.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 30.11.2009 о возвращении искового заявления подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

   Руководствуясь ст.ст. 129, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2009 по делу №А09-11174/2009 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                    Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                             Н.А.Полынкина

                                                                                                         О.Г.Тучкова