Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А68-3702/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

28 января 2010 года

Дело № А68-3702/09

Резолютивная часть постановления объявлена  21 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                    Дайнеко М.М.,

судей                                                                  Байрамовой Н.Ю.,

                           Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                                     Цветковым И.В.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ОАО «Тульская энергосбытовая компания»):

Зотовой О.Ю. – представителя по доверенности № 4 от 11.01.2010;

от ответчика (ООО «РеалСтальКонструкция»):

Суменкова Г.Н. – представителя по доверенности от 05.09.2009;

от третьего лица (ОАО «Тульские городские электрические сети»)

не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РеалСтальКонструкция» на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.10.09 по делу № А68-3702/09 (судья Алешина Т.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «РеалСтальКонструкция» третье лицо: ОАО «Тульские городские электрические сети», о взыскании 2 083 323,17 рублей,

установил:

открытое акционерное общество «Тульская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Тульская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РеалСтальКонструкция» (далее - ООО «РеалСтальКонструкция», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 083 323, 17 рублей за безучетное потребление электроэнергии.

Решением суда первой инстанции от 08.10.09 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств и несоответствие выводов обстоятельствам дела. По мнению ООО «РеалСтальКонструкция», доначисление суммы за безучетное потребление электроэнергии должно производиться по тарифам, действующим в спорный период времени с 15 ноября 2007 года по 11 декабря 2008 года, то есть только за год, предшествующий проверке.  

Третье лицо - ОАО «Тульские городские электрические сети» извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в третьего лица, на основании ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст. 266 и ст. 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Между МУП «Тулгорэлектросети» (энергоснабжающая организация) и ООО «РеалСтальКонструкция» (абонент) заключен договор энергоснабжения N 3703/05, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть электроэнергию, а последний - принимать и оплачивать потребленную электроэнергию. Согласно заключенного соглашения от 24.04.07 правопреемником прав и обязанностей МУП «Тулгорэлектросети» по указанному договору стало ОАО «Тульская энергосбытовая компания».

В соответствии со ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, на принадлежащем ему объекте было выявлено нарушение пломб государственной поверки, о чем был составлен акт № 390/8 о безучетном потреблении электроэнергии, подписанный сторонами.

На основании данного акта был произведен перерасчет потребленной энергии и выставлен счет на оплату.

В связи с неисполнением ООО «РеалСтальКонструкция» обязательств по оплате электроэнергии ОАО «Тульская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что в результате нарушения пломб государственной поверки на приборе учета электроэнергии №  Р73725 были составлены акт № 390/8 от 11.12.08 и протокол проверки средств учета № 390/8 от 11.12.08 в соответствии с 152, 156 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее - Правила).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, расчетный период должен производиться с даты последней поверки, то есть с 15 ноября 2007 года по 11 декабря 2008 года.

Данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено, что 15.11.07 в отношении ответчика была произведена проверка электрооборудования, на основании договора № 51 в предмет которой сверка показаний электросчетчика не входит, следовательно, составленный акт не может являться актом предыдущей поверки.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение истцом п. 158 Правил, согласно которому  сетевая организация обязана проводить проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, противоречит условиям дополнительного соглашения к договору № 46 от 25.04.07, в котором установлено, что поверка производится не реже одного раза в три года.

Пунктом 4.8 договора № 3703/05 предусмотрено, что в случае повреждения расчетных средств учета у абонента (сорвана пломба, разбито стекло), изменения схемы включения приборов учета или хищения электрической энергии энергоснабжающая организация вправе отключить абонента от электросети и обязана произвести перерасчет расхода электрической энергии по фактической максимальной нагрузке или по установленной мощности токоприемников и числу часов работы абонента на основании акта и по тарифам, действующим на дату составления акта за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем на срок исковой давности.

Согласно п. 158 Правил, на который ссылается заявитель жалобы, сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Поскольку заключенным между сторонами договором предусмотрен иной период перерасчета, доводы заявителя жалобы о годичном периоде перерасчета несостоятельны, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.10.09 по делу № А68-3702/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                  М.М. Дайнеко

Судьи

                  Н.Ю. Байрамова

             Н.В. Заикина