Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А09-9770/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                      

28 января 2010 года                                                               Дело №А09-9770/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 20 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                        Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области на решение Арбитражного суда  Брянской области от 30 ноября 2009 года по делу №А09-9770/2009  (судья Мишакин В.А.), принятое

по заявлению Управления имущественных отношений Брянской области

к Управлению антимонопольной службы по Брянской области,

третье лицо: Милюхин В.И.,

о признании недействительным решения,

при участии:

от истца: Афанасенков Е.В. – представитель (доверенность от 16.11.2009 №01),

от ответчика: Зенцова Е.А. – госинспектор отдела по контролю за органами власти и природными ресурсами (доверенность от 12.01.2010 №14), Прозорова О.Ф. – начальник отдела по контролю за органами власти и природными ресурсами (доверенность от 12.01.2010 №13),

от третьих лиц:

Милюхин В.И. – не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

  Управление имущественных отношений Брянской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – УФАС по Брянской области) об отмене решения от 29.06.2009 №85.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Милюхин В.И.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просят судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель третьих лиц в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителя названной стороны не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие данного лица.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения присутствующих представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Брянская городская администрация постановлением №9 от 04.01.2002 предоставила Милюхину В.И. для строительства 2-х этажного детского кафе земельный участок площадью 330 кв.м, расположенный по адресу: г.Брянск, ул.О.Кошевого, д/н участок ч.1 и постановлением №381-П от 22.02.2006 земельный участок площадью 364 кв.м, расположенный по адресу: г.Брянск, ул.О.Кошевого, ч 3.

24.10.2008 Милюхин В.И. обратился в управление имущественных отношений с заявкой на предоставление дополнительного земельного участка площадью 900 кв.м по ул. О.Кошевого с разрешенным использованием для строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома от 4 до 17 этажей со встроенными объектами общественного питания.

20.12.2008 Управление опубликовало в Земельной газете информационное сообщение о планируемом предоставлении в аренду дополнительного участка площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. О.Кошевого, д/н.

На основании приказа от 19.01.2009 №114 о предоставлении Милюхину В.И. земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по ул.О.Кошевого, Управлением имущественных отношений с Милюхиным В.И. был заключен договор  аренды земельного участка №43046 от 27.01.2009. Указанный участок был передан Милюхину В.И. в аренду без проведения торгов.

По данному факту 18.06.2009 УФАС было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №85, по результатам рассмотрения которого комиссия пришла к выводу о нарушении Управлением имущественных отношений ст.ст. 30.1, 38.1 Земельного кодекса, ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

29.06.2009 УФАС по делу № 85 было принято решение, которым Управление имущественных отношений было признано нарушившим требования ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции. В п.2 решения УФАС указало на необходимость выдачи предписания об устранении данных нарушений.

Не согласившись с указанным решением, Управление имущественных отношений  обратилось в суд с настоящим заявлением.

 Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

  Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания ненормативного акта недействительным является совокупность двух условий, а именно несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения прав и интересов заявителя в экономической сфере.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, который предусматривает два способа предоставления земельных участков: без предварительного согласования мест размещения объектов - исключительно на торгах (аукционах, конкурсах); с предварительным согласованием мест размещения объектов, включающим в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка и принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Федеральным законом от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 «Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности», в соответствии с которой земельные участки для жилищного строительства, в том числе индивидуального, предоставляются без предварительного согласования места размещения объекта на торгах (аукционах, конкурсах).

В соответствии с п.5 ст.38 ЗК РФ порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Олега Кошевого, д/н, был предоставлен Управлением имущественных отношений Милюхину В.И. для строительства многоэтажного жилого дома без предварительного согласования места размещения объекта.

В нарушение порядка, установленного ст.38.1 ЗК РФ, Управление опубликовало лишь информационное сообщение о предоставлении в аренду земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов.

Оспариваемый ненормативный акт нарушает права неопределенного круга лиц - потенциальных покупателей участка или права на заключение договора аренды участка, которые при соблюдении установленного Кодексом порядка предоставления земельного участка могли принять участие в торгах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган в числе прочего предупреждает нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

В рамках выявления нарушения части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ подлежат установлению следующие обстоятельства: приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции принятый органом акт (совершенное им действие, допущенное им бездействие); отсутствует ли федеральный закон, разрешивший непосредственно данному органу принять конкретный акт (совершить действие, допустить бездействие), который приводит или может привести к указанным последствиям. При этом первое обстоятельство подлежит доказыванию антимонопольным органом, а второе презюмируется до тех пор, пока орган, принявший акт (совершивший действие, допустивший бездействие), не докажет обратного.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования о признании недействительным акта антимонопольного органа удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку решением №85 от 29.06.2009 УФАС признало в действиях Управления имущественных отношений нарушение части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ, выразившееся в ограничении конкуренции хозяйствующих субъектов путем необоснованного предоставления в аренду Милюхину В.И. земельного участка без проведения торгов, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что Управление не предоставляло Милюхину В.И. земельный участок под строительство многоэтажного дома, поскольку минимальная площадь земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома составляет 2000 кв.м, в то время как Милюхину В.И. был предоставлен участок площадью 900 кв.м, который не может быть использован для строительства многоквартирного жилого дома, отклоняется  судом.

Как усматривается из материалов дела, а именно: заявления Милюхина В.И. о предоставлении земельного участка (л.д.20), объявления о планируемом предоставлении в аренду спорного земельного участка (л.д.21), приказа Управления от 19.01.2009 №114 (л.д.22), договора аренды от 27.01.2009 №43046 (л.д.24-29), а также акта приема – передачи земельного участка (л.д.28) указанный земельный участок предоставлялся Милюхину В.И. для строительства многоэтажного жилого дома.

При этом ссылка в жалобе на то, что в соответствии со ст.26 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 №991, минимальная площадь земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома составляет – 2000 кв.м, не может быть принята во внимание судом, поскольку данное обстоятельство  свидетельствует лишь о нарушении Управлением вышеуказанного нормативного положения.  

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований к утверждению о том, что Управлением имущественных отношений не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт (осуществить действия), так как ссылка на ст. 30 ЗК РФ имеет место в заявлении Управления, поданном в суд, отклоняется судом, так как предоставление земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в порядке, предусмотренном  статьей 30.1 ЗК РФ.

Что касается устного довода Управления, заявленного его представителем в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, об отсутствии у УФАС полномочий по  принятию оспариваемого решения, то он апелляционной инстанцией отклоняется по основанию неправильного толкования закона. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что судебный акт принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, а, следовательно, обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2009 по делу №А09-9770/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть  обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                       Е.Н. Тимашкова                              

Судьи

                      Н.В. Еремичева

                 О.Г. Тучкова

i