Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А23-2391/09Г-6-130. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

27 января 2010 года

Дело № А23-2391/09Г-6-130

Резолютивная часть постановления объявлена  21 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                    Дайнеко М.М.,

судей                                                                  Байрамовой Н.Ю.,

                           Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                                     Цветковым И.В.,

с участием в судебном заседании:

от истца

(ООО «Коммунальный сервис»):

Корнеева В.А. – директора,

Погребного В.А. – представителя по доверенности от 18.01.2010,

от ответчика

(ООО «Городская управляющая компания»):

не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Калужской  области от 27 октября 2009 года по делу № А23-2391/09Г-6-130 (судья  Бураков А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» о взыскании 1 036 758 руб. 34 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» (далее - ООО «Коммунальный сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее - ООО «Городская управляющая компания», ответчик) о взыскании упущенной выгоды в сумме 1 036 758 руб. 34 коп.

Решением суда первой инстанции от 27.10.09 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылаясь на несоответствие выводов материалам дела. По мнению заявителя жалобы, истец не доказал размер причиненных убытков. Кроме того, заявитель жалобы считает, что расторжение им договора в одностороннем порядке не нарушает его условий и действующего законодательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, на основании ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст. 266 и ст. 268 АПК РФ.

В судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Между ООО «Городская управляющая компания» (Заказчик) и ООО «Коммунальный сервис» (Подрядчик) заключен договор от 01.04.08 на выполнение работ по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию жилого фонда (далее - Договор), согласно которому Подрядчик по поручению Заказчика обязуется выполнять работы по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию жилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры, находящихся у ответчика в управлении в соответствии с адресным списком, прилагаемым к Договору, а заказчик обязан принять результат работ и оплатить их стоимость в сумме, обусловленной договором.

В период с апреля 2008 по январь 2009 включительно истцом исполнялись возложенные на него обязательства в полном объеме и надлежащего качества, что ответчиком не оспаривается. Кроме того, ответчиком оплачивались указанные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 6.1 срок действия договора истекает 01 апреля 2009 года.

Письмами № 35, 89 от 19.01.09 и 26.01.09 заказчик уведомил подрядчика о досрочном расторжении договора и отказе оплачивать указанные в нем работы.

ООО «Коммунальный сервис» в ответ на указанное предложение выразило свое несогласие с расторжением договора и подтвердило намерение продолжать вести деятельность до истечения срока договора.

Посчитав, что расторжение ответчиком договора в одностороннем порядке нарушает предусмотренные этим договором права истца, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании упущенной выгоды.

Согласно п. 8.1 договора он может быть расторгнут только на основании закона или по соглашению сторон. Расторгнув в одностороннем порядке договор, ответчик нарушил свои обязательства по соблюдению указанных условий.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями договора установлен фиксированный размер платы на весь срок его действия. Так, согласно п. 3.2 договора истец вправе рассчитывать на получение 534,3176 тыс. рублей в месяц.

Поскольку в результате необоснованного расторжения ответчиком в одностороннем порядке договора истец не получил доходы, которые он получил бы при надлежащем исполнении обязательств, то у него, в силу ст. 15 ГК РФ, возникли убытки в виде упущенной выгоды в размере 534,3176 тыс. рублей в месяц.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда. Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из приведенной нормы следует, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора только в том случае, если иное не установлено договором.

Поскольку п. 8.1 договора устанавливает возможность прекращения договора только по соглашению сторон, то довод заявителя жалобы о том, что одностороннее расторжение  им договора не нарушает его условий и требований закона, не может быть принят судом.

В связи с тем, что ежемесячное вознаграждение ответчика определено условиями договора и представляет собой фиксированный размер, то довод заявителя жалобы о недоказанности истцом размера причиненных убытков несостоятелен.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской  области от 27 октября 2009 года по делу № А23-2391/09Г-6-130 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                  М.М. Дайнеко

Судьи

                  Н.Ю. Байрамова

            Н.В. Заикина