Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А23-5371/09А-3-271. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2010 года                                                    Дело №А23-5371/09А-3-271

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена  20.01.2010

Полный текст постановления изготовлен  27.01.2010

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тиминской О.А.,

                                                                                  Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой К.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сима-плюс»: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Калужской  таможни: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу       Калужской  таможни  на решение Арбитражного суда Калужской  области от 09.11.2009 по делу №А23-5371/09А-3-271 (судья Носова М.А.),

УСТАНОВИЛ:

  общество с ограниченной ответственностью «Сима-плюс» (далее по  тексту  - ООО «Сима-плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской  области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Калужской таможни от 15.10.2009 №10106000-401/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3     ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.11.2009  заявленные требования удовлетворены.

Калужская  таможня  не  согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сима-плюс», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы  отказать.

ООО «Сима-плюс» направило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Общества о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель Калужской  таможни  в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  представителей сторон.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Сима-плюс» 28.04.2009 в качестве декларанта подало на Калужский северный таможенный пост Калужской таможни, расположенный на территории склада временного хранения ООО «Зет-Комплекс»: г. Калуга, ул. К. Либкнехта, 31, грузовую таможенную декларацию №10106060/280409/П001142.

К таможенному оформлению в режиме выпуск для внутреннего потребления Общество заявило два товара, в том числе товар - зелёный горошек консервированный, первый сорт, в ж/б, ёмк. 0,425л, 64 800 банок, изготовитель АО «Natur Вгаvо», Республика Молдова, товарный знак «Марис» вес нетто 31 104 кг, таможенной стоимостью 735 657,29 руб.

Товар, представленный к таможенному оформлению, был ввезён на таможенную территорию Российской Федерации в регионе деятельности Брянской таможни и доставлен в Калужскую таможню по транзитной декларации №10102150/280409/0011024, счёту-фактуре от 15.04.2009 №187, в рамках контракта от 13.01.2009 №93001/Е, заключенного между ООО «Сима-плюс» и АО «Natur Вгаvо», Республика Молдова, производственная единица в г. Купчинь, ул. Кишинёвская, 43, Молдова.

Согласно сертификату соответствия №РОСС МD.ПН20.В11337 изготовителем товара является АО «Natur Вгаvо», г. Купчинь,                       ул. Кишинёвская, 43, Молдова, получателем сертификата - АО «Natur Вгаvо», г. Кишинёв, ул. А. Лэпушняну, 16. Молдова.

Товар по грузовой таможенной декларации №10106060/280409/П001142 выпущен по заявленному режиму 30.04.2009.

При таможенном оформлении декларируемого товара Обществом представлена заверенная копия санитарно-эпидемиологического заключения от 11.09.2006 №40.01.05.916.П.000640.09.06 бланк №0375936, выданное территориальным управлением Роспотребнадзора по Калужской области на товар: горошек зелёный консервированный, первый сорт (из мозговых сортов), организация изготовитель - АО «Natur Вгаvо», г. Кишинёв,               ул. А. Лэпушняну, 16, Молдова; получатель заключения ООО «Сима-плюс», г. Калуга, ул. Промышленная, 36а; область применения - для реализации населению (т. 1 л.д. 78).

В ходе проверки Калужской таможней соблюдения Обществом ограничений, установленных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара по грузовой таможенной декларации №10106060/280409/П001142, от территориального управления Роспотребнадзора по Калужской области было получено письмо от 23.09.2009 №05/3640-09 с приложением заверенной копии санитарно-эпидемиологического заключения от 11.09.2006 №40.01.05.916.П.000640.09.06 бланк №0375936 (т. 1 л.д. 88, 89).

При сравнительном анализе двух имеющихся копий санитарно-эпидемиологического заключения таможенным органом установлено несоответствие данных о производителе товара по грузовой таможенной декларации №10106060/280409/П001142 в копии санитарно-эпидемиологического заключения от 11.09.2006 №40.01.05.916.П.000640.09.06 бланк №0375936, представленной декларантом - ООО «Сима-плюс».

Усмотрев в данных действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, Калужская таможня 01.10.2009 составила протокол об административном правонарушении №10106000-401/2009 и вынесла постановление от 15.10.2009 №10106000-401/2009, в соответствии с которым таможенный орган признал ООО «Сима-плюс» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что данное постановление нарушает права и законные интересы Общества, ООО «Сима-плюс» обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, признается административным правонарушением и влечет наложение штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к ст. 16.1 КоАП РФ).

При декларировании товара декларант обязан предоставить таможенному органу необходимые документы и сведения, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и иные документы, предусмотренные законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (ч. 2 ст. 131 ТК РФ).

В силу п.п. «б» п. 9 ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое заключение - документ, удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, эксплуатационной документации.

Содержанием санитарно-эпидемиологического заключения являются сведения, удостоверяющие соответствие (несоответствие) санитарным правилам продукции, работ, услуг, и именно эти сведения свидетельствуют о соблюдении (несоблюдении) лицом, его получившим, требований и условий, установленных статьей 16 указанного Закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Такая продукция допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

Таким образом, Таможенным кодексом Российской Федерации и законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу, предусмотрено обязательное представление одновременно с таможенной декларацией разрешений, лицензий, сертификатов и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений утвержден Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 №224.

Пунктом 9 Приложения №2 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений определено, что срок действия санитарно-эпидемиологического заключения на продукцию, за исключением партий лома черных и цветных металлов (металлолом), составляет пять лет.

 В пункте 10 указанного Порядка предусмотрено, что переоформление санитарно-эпидемиологического заключения обязательно в случаях реорганизации, изменения наименования, места нахождения юридического лица, изменения фамилии, имени и (в случае если имеется) отчества, места жительства индивидуального предпринимателя, являющихся изготовителями продукции или осуществляющих деятельность по оказанию работ (услуг), получателями санитарно-эпидемиологических заключений, изменения наименования, области применения продукции.

В иных случаях переоформление санитарно-эпидемиологического заключения не производится.

Из содержания приведенных норм следует, что санитарно-эпидемиологического заключение выдается на определенный срок на конкретную продукцию, изготовленную конкретным производителем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Калужской таможней Обществу вменено представление недействительного (фальсифицированного) документа на декларируемый товар - зелёный горошек консервированный, первый сорт, в ж/б, ёмк. 0,425л, 64 800 банок, изготовитель АО «Natur Вгаvо», Республика Молдова, товарный знак «Марис», вес нетто 31 104 кг, таможенной стоимостью 735 657,29 руб.

Данный факт послужил, по мнению таможенного органа, основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Обществом в материалы дела представлена копия санитарно-эпидемиологического заключения №32.БО.23.916.П.001563.07.08 от 25.07.2008, бланк №1996706, выданного Управлением Роспотребнадзора по Брянской области на товар - горошек зелёный консервированный, из которого следует, что организацией-изготовителем является АО «Natur Вгаvо»,             г. Купчинь, ул. Кишинёвская, 43 (Республика Молдова), получателем заключения - АО «Natur Вгаvо», г. Кишинёв, ул. А. Лэпушняну, 16 (Республика Молдова) (т. 1 л.д. 105).

При этом в транзитной декларации №10102150/280409/0011024, счёте-фактуре от 15.04.2009 №187 указано, что отправителем товара является АО «Natur Вгаvо», г. Кишинёв, ул. А Лэпушняну, 16 (Республика Молдова), товар отгружался с производственной единицы в г. Купчинь,                          ул. Кишинёвская, 43 (Республика Молдова) (т. 1 л.д. 69, 77).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах, повлекшее определенные в части 3 статьи 16.2 Кодекса последствия.

Учитывая изложенное вывод суда первой инстанции о недоказанности таможенным органом в действиях Общества состава вменяемого  ему правонарушения, с учетом недоказанности того, как представление Обществом недействительного (фальсифицированного) документа на декларируемый товар при наличии на момент подачи грузовой таможенной декларации санитарно-эпидемиологического заключения от 25.07.2008 №32.БО.23.916.П.001563.07.08, бланк №1996706, выданного Управлением Роспотребнадзора по Брянской области на товар - горошек зеленый консервированный, подлинность которого таможенным органом не оспаривается, могло послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений по декларируемому товару.

Бездействие же декларанта по невнесению изменений в грузовую таможенную декларацию в части санитарно-эпидемиологического заключения №32.БО.23.916.П.001563.07.08 от 25.07.2008 само по себе не свидетельствует о совершении Обществом вменяемого правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда,  трактовке норм права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают правомерность и обоснованность выводов арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской  области от 09.11.2009 по делу №А23-5371/09А-3-271 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Калужской  таможни - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                  Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                           О.А.Тиминская

                                                                                             О.Г.Тучкова