Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А68-9585/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

27 января 2010 года

Дело № А68-9585/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей  Токаревой М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМК» на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.11.2009г. по делу №А68-9585/09 (судья Большаков В.М.),

при участии:

от истца: Бодровой Н.В. – представителя по доверенности №35-01-14/4 от 11.01.2010,

ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, 

установил: Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области, г.Тула, обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМК» (далее – ООО «АМК»), г.Тула, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Авто1-Тула» (далее – ООО «Авто1 – Тула»), г.Тула, о взыскании с ответчика в пользу Департамента имущественных и земельных отношений по Тульской области на счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов по Тульской области 291 235 руб. 23 коп., в том числе задолженности по арендной плате за аренду земельного участка в сумме 278 694 руб., пени в сумме 12 541 руб. 23 коп., а также обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером К№71:30:04 01 09:0034, площадью 1350 кв.м, расположенный по адресу: г.Тула, Советский район, по ул.Демонстрации (участок находится примерно в 30 м по направлению на юг от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, г.Тула, Советский район, ул.Демонстрации, 24).

         До рассмотрения спора по существу истец, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные исковые требования и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка №05С0478 от 17.01.2005 по состоянию на 30.10.2009г. в сумме 278 694 руб., пени в сумме 12 541 руб. 23 коп., а также обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером К№71:30:04 01 09:0034, площадью 1350 кв.м, расположенный по адресу: г.Тула, Советский район, по ул.Демонстрации (участок находится примерно в 30 м по направлению на юг от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, г.Тула, Советский район, ул.Демонстрации, 24).

 Уточнения судом первой инстанции приняты.

         Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.11.2009г. заявление истца об уточнении исковых требований в части задолженности по арендной плате в сумме 278 694 руб. и пени в сумме 12 541 руб. 23 коп. удовлетворено. Уточненные требования приняты к рассмотрению. Частичное признание иска ответчиком на сумму задолженности 278 694 руб. и пени 9 754 руб. 36 коп. признано.  Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «АМК» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области долг в сумме 278 694 руб. и пени в сумме 9 754 руб. 36 коп. – всего 288 448 руб. 36 коп.; в доход федерального бюджета 9 254 руб. 61 коп. госпошлины. Также суд обязал общество с ограниченной ответственностью «АМК» освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:04 01 09:0034, площадью 1350 кв.м, расположенный по адресу: г.Тула, Советский район, по ул.Демонстрации (участок находится примерно в 30 м по направлению на юг от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, г.Тула, Советский район, ул.Демонстрации, 24).

  Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «АМК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда подлежит отмене в части обязания общества с ограниченной ответственностью «АМК» освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:04 01 09:0034, площадью 1350 кв.м, расположенный по адресу: г.Тула, Советский район, по ул.Демонстрации (участок находится примерно в 30 м по направлению на юг от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, г.Тула, Советский район, ул.Демонстрации, 24), как незаконное, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При  этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстан­ции не установлено.

С доводами ООО «АМК», изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

17 января 2005 года между Комитетом по управлению имуществом управы г.Тулы и обществом с ограниченной ответственностью «АМК» заключен договор аренды № 05С0478 земельного участка (л.д. 5-10, том 1). По условиям данного договора арендодатель предоставляет из  земель поселения города Тула, а арендатор принимает в аренду земельный участок  с кадастровым номером 71:30:04 01 09:0034, площадью. 1350 кв.м, расположенный по адресу: г.Тула, Советский район, по ул.Демонстрации (участок находится примерно в 30 м по направлению на юг от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, г.Тула, Советский район, ул.Демонстрации, 24).

В соответствии с пунктом 3.1. договор заключен сроком на одиннадцать месяцев.

После истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, в связи с чем спорная сделка была возобновлена на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.5. договора об одностороннем отказе от исполнения договора одна сторона предупреждает другую сторону за один месяц.

Пунктом 7.8. договора предусмотрено, что при расторжении договора арендатор обязан возвратить арендодателю участок в состоянии, позволяющем использовать его надлежащим образом в соответствии с разрешенным использованием, установленным пунктом 2.1. Препятствия к такому использованию участка, в том числе захламление, загрязнение и другие виды порчи, строения и разрытия, арендатор обязан устранить за свой счет до расторжения договора и возвращения участка арендодателю. При расторжении договора участок считается возвращенным арендодателю в день расторжения договора. При этом подписания акта приема-передачи не является обязательным.

Арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца. В соответствии с пунктом 8.1. договора в случае неуплаты арендной платы установленный срок (не позднее 10 числа каждого месяца) и отсутствия соответствующего разрешения арендодателя на отсрочку платежа ответчик принимает на себя обязанность по уплате пени в размере одного процента от суммы недоимки за каждый месяц просрочки.

В период действия договора ответчик произвел арендные платежи лишь частично.  Задолженность по арендной плате составила  278 694 руб. и 9 784 руб. 36 коп.

31.12.2008 года Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды №05С0478 от 17.01.2005 №9105 (л.д.16, том 1), которое ООО «АМК» получило 30.01.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 20, том 1).

В указанном уведомлении истец просил в срок до расторжения договора погасить задолженность по арендной плате по договору аренды, снести (демонтировать) объект, освободить земельный участок и сдать его акту приема-передачи Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы.

Поскольку ответчик не исполнил требования истца, указанные в уведомлении, Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав обоснованными заявленные исковые требования, суд первой инстанции частично их удовлетворил.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующему.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора аренды, правовое регулирование которого определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621  ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды №05С0478 от 17.01.2005 года, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.

Как указано выше, согласно пункту 7.5. договора об одностороннем отказе от исполнения договора одна сторона предупреждает другую сторону за один месяц.

31.12.2008 года Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды №05С0478 от 17.01.2005 №9105 (л.д.16, том 1), которое ООО «АМК» получило 30.01.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 20, том 1). Таким образом, договор аренды прекратил свое действие 28.02.2009.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Таким образом, занимаемый ответчиком земельный участок должен быть возвращен на основании указанной материальной нормы.

Пунктом 7.8. предусмотрено, что при расторжении договора участок считается возвращенным арендодателю в день расторжения договора. При этом подписание акта приема-передачи не является обязательным.

  С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы о заключении договоров подряда и об отношениях ответчика со сторонними организациями, изложенные в апелляционной жалобе, не могут влиять на правильность, законность и обоснованность принятого решения.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял решение. При вынесении указанного решения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального  и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены принятого законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Тульской области от 05 ноября 2009 года  по делу № А68-9585/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Токарева

Л.А. Юдина