Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А23-3474/09Г-2-213. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

27 января 2010 года

Дело № А23-3474/09Г-2-213

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей  Токаревой М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Капитал» на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.11.2009г. по делу №А23-3474/09Г-2-213 (судья Архипов Ю.В.),

при участии:

стороны не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, 

установил: городская управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга», г.Калуга, обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Капитал» (далее – ООО «Спектр-Капитал»), г.Калуга, о взыскании задолженности по договору №230/08 от 11.06.2008 в сумме 20 380 942 руб. 74 коп., неустойки (пени) в сумме 2 163 065 руб. 81 коп., а всего 22 544 008 руб. 55 коп.

         Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.11.2009г. исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца с ООО «Спектр-Капитал» взыскана задолженность по договору №230/08 от 11.06.2008 в сумме 20 380 942 руб. 74 коп., неустойка в сумме 670 000 руб., а всего 21 050 942 руб. 74 коп.

  Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Спектр-Капитал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять новый судебный акт о взыскании основного долга в размере 15 660 667 руб. 08 коп., в остальной части решение Арбитражного суда Калужской области оставить без изменения. Считает решение суда в обжалуемой части  основаным на не полном и не всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, что не соответствует нормам материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При  этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстан­ции не установлено.

С доводами ООО «Спектр-Капитал», изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

согласно протоколу №4.1 заседания комиссии по проведению торгов по продаже находящихся в муниципальной и государственной собственности земельных участков, а также права на заключение договоров аренды специализированной организацией ООО «ТРИГЛАВ» от 11.06.2008 (л.д. 8-9) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства многоквартирных домов №230/08 от 11.06.2008 (л.д. 10-12).

Пунктом 1.1 договора установлено, что арендодатель (городская управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга») предоставляет, а арендатор (ООО «Спектр-Капитал») принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 13 48,0 кв.м с кадастровым номером 40:26:000374:42 для строительства многоквартирного дома №5 по проекту планировки территории района д.Верховая, д.Квань в границах, указанных в кадастровом паспорте.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора срок аренды земельного участка устанавливается на 5 лет. Стороны пришли к соглашению, что, в соответствии с п.2 ст. 425 ГК РФ, действие условий об арендной плате настоящего договора распространяется на отношения, фактически сложившиеся с 11.06.2008 г.

Факт передачи земельного участка подтверждается актом, подписанным сторонами, который является приложением №2 к договору №230/08 от 11.06.2008.

25.07.2008 договор зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В разделе 3 договора определено, что арендная плата является годовой платой. Размер арендной платы за календарный год составляет 38 550 000 руб. Арендная плата за период менее года рассчитывается как произведение 1/365 (1/366 для високосного года) годовой платы на количество дней в периоде, за который производится расчет.

Как следует из акта сверки платежей арендной платы за 2008 год (л.д. 25), за период с 01.10.2008 по 01.04.2009 истцом начислены арендные платежи в сумме 31 124 385 руб. 24 коп. Ответчиком обязательства по оплате арендных платежей исполнены частично на сумму 10 743 442 руб. 50 коп. Направленная в адрес ответчика претензия №29992/04-03-09 от 13.04.2009 (л.д. 23-24) оставлена без ответа.

Поскольку арендатор не погасил данную задолженность, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности по арендным платежам.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что поскольку в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, то договор заключен сторонами с 25.07.2008. Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, расчет арендной платы должен производиться за период с 25.07.2008 по 01.04.2009 и сумма арендных платежей должна составлять 26 404 109 руб. 58 коп., вместо 31 124 385 руб. 24 коп., заявленных истцом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данный довод не соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора аренды, правовое регулирование которого определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из приведенных норм следует, что арендатор обязан вносить плату лишь за то время, когда фактически пользовался имуществом, которое ему предоставил арендодатель.

Пунктом 2.2. договора установлено, что стороны пришли к соглашению, по которому в соответствии с п.2 ст. 425 ГК РФ, действие условий об арендной плате настоящего договора распространяется на отношения, фактически сложившиеся с 11.06.2008. В материалах дела имеется расчет арендной платы за 2008 год, подписанный обеими сторонами договора аренды 18 июня 2008 года, в котором арендная плата исчисляется с 11 июня 2008 года.

Кроме того, ответчик сам признает задолженность, возникшую с 11 июня 2008 года, что следует из текста проекта мирового соглашения (л.д. 74). В проекте мирового соглашения указано, что ответчик обязуется оплатить истцу арендную плату за 2008 год по договору аренды №230/08 от 11.06.2008 в сумме 10 743 442 руб. 62 коп., а также за первый квартал 2009 года в размере 9 637 500 руб.

Таким образом, в совокупности находящиеся в материалах дела доказательства подтверждают фактическое использование земельным участком с 11.06.08 г. и, следовательно, образовавшуюся с 11 июня 2008г. и не оплаченную на сегодняшний момент задолженность по арендной плате в сумме 20 380 942 руб. 74 коп.

С учетом вышеизложенного довод заявителя апелляционной жалобы, что материалами дела не подтверждается использование земельного участка ответчиком до момента государственной регистрации, не соответствует действительности. 

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойки в размере 670 000 рублей последним не оспаривается.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не обоснованны. Таким образом, суд первой инстанции законно принял решение, при вынесении указанного решения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального  и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены принятого законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Калужской области от 03 ноября 2009 года  по делу № А23-3474/09Г-2-213 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы  по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Токарева

Л.А. Юдина