Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А62-3490/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 января 2010 года

Дело № А62-3490/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  21 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                    Дайнеко М.М.,

судей                                                                  Байрамовой Н.Ю.,

                           Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                                     Цветковым И.В.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго»):

Володиной И.Л. – представителя по доверенности №186 от 09.06.2009 года,

от ответчика (МО «город Гагарин»):

Пузикова А.Ю. – представителя по доверенности от 04.09.2008 года,

от третьих лиц (Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике,

Департамента финансов и бюджета Смоленской области,

Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области)

не явился, извещен,

не явился, извещен,

не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Вяземского филиала на решение Арбитражного Смоленской области суда решение от 28 октября 2009 года по делу № А62-3490/2009 (судья  Титов А.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» к муниципальному образованию «Город Гагарин» Смоленской области, третьи лица: Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике, Департамент финансов и бюджета Смоленской области, Администрация МО «Гагаринский район» Смоленской области, о взыскании убытков в размере 3 969 567 руб. 97 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее - ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к администрации муниципального образования «город Гагарин» Смоленской области (далее – администрация, ответчик) о взыскании убытков в виде выпадающих доходов за период с февраля по апрель 2009 года включительно, связанных с выравниванием тарифов для населения жилого фонда Гагаринского района Смоленской области, в размере 3 969 567 руб. 97 коп.

В ходе производства по делу была произведена замена ответчика - администрации муниципального образования «город Гагарин» Смоленской области на муниципальное образование «город Гагарин» Смоленской области (далее также – МО «город Гагарин», ответчик) в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 28.10.09 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что убытки причинены незаконным бездействием органов местного самоуправления.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст. 266 и ст. 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Истец является организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения населению в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с постановлением Правительства РФ  «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» от 29.08.05 № 541 установлен размер платежей на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Постановлениями Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике установлены размер платежей и тарифы на тепловую энергию, а также оказание услуг по ее передаче населению.

Постановлением администрации Смоленской области от 20.02.09 № 87 утверждено распределение предоставляемых из областного бюджета в 2009 году субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, предоставляющих населению услугу по централизованному отоплению жилищного фонда по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Поставка тепловой энергии производилась через котельные, принадлежащие истцу и  ООО «Факел».

Применяя установленные тарифы, ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» получило убытки в виде разницы между стоимостью тепловой энергии, поставленной по тарифам для населения и экономически обоснованными издержками, в связи с чем, истец обратился в администрацию   Гагаринского   городского   поселения   Смоленской области с предложением возместить данные убытки.

Поскольку истцу было отказано в возмещении причиненных убытков, то на этом основании ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, договорных отношений по возмещению разницы в тарифах, связанных с предоставлением населению Гагаринского городского поселения услуг отопления, между истцом и ответчиком не имеется, следовательно, требования ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» сводятся к возмещению убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Из приведенных норм следует, что возмещение убытков возможно при наличии доказательств, подтверждающих возникновение убытков у лица, право которого нарушено, а так же доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением убытков в указанном истцом размере.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцу причинены убытки вследствие применения тарифа, утвержденного субъектом Российской Федерации.

Поскольку не представлено доказательств совершения муниципальным образованием действий, приведших к наступлению убытков в указанном истцом размере, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в иске.

Из ст.ст. 16, 1069 ГК РФ следует, что бездействие органов местного самоуправления, не нарушающее требований закона, иных нормативных актов или договора, не может служить основанием для возмещения убытков истца.

Поскольку ни законом, ни иным нормативным актом или договором на ответчика не возложено обязанности предоставить кому-либо расчеты потребности в субсидиях, то довод заявителя жалобы о причинении убытков в результате бездействия ответчика не может быть принят судом.

Учитывая изложенное, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.09 по делу № А62-3490/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                   М.М. Дайнеко

Судьи

                  Н.Ю. Байрамова

            Н.В. Заикина