Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А54-3318/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

22 января 2010 года

Дело № А54-3318/2009 C14

Резолютивная часть постановления объявлена  21 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                     Дайнеко М.М.,

судей                                                                   Байрамовой Н.Ю.,

                   Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                             Цветковым И.В.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ОАО «Спецремстройнефть»):

не явился, извещен,

от ответчика (ОАО «Рязцветмет»):

не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Рязанский завод по производству и обработки цветных металлов» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.09 по делу № А54-3318/2009 C14 (судья Бугаева Н.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Спецремстройнефть» к открытому акционерному обществу «Рязанский завод по производству и обработки цветных металлов» о взыскании долга в сумме 542089 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Спецремстройнефть» (далее - ОАО «Спецремстройнефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» (далее - ОАО «Рязцветмет», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №100 от 14.02.08 в сумме 542089 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.10.09 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что заявленная сумма подлежит уменьшению на сумму установленных экспертизой некачественно выполненных работ. Указывает на неисполнение истцом своих обязательств по договору подряда № 100 в полном объеме, а также на неосновательное обогащение по договорам подряда № 35, № 519, № 555.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст. 266 и ст. 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Между ОАО «Рязцветмет» (заказчик) и ОАО «Спецремстройнефть» (подрядчик) был заключен договор № 100 от 14.02.08 с дополнительным соглашением № 1 от 24.06.08 к нему, на основании которого подрядчик обязуется (из своих материалов, своими силами и средствами) выполнить работы по монтажу оборудования трубопроводов установки ВКЦА компании ЛИНДЕ АГ, Газ и Инжиниринг, фирменная группа Линде Инжиниринг на объекте «Реконструкция свинцового производства. Кислородная станция», расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Куйбышевское шоссе, 31, в соответствии с проектно-сметной документацией, предоставленной заказчиком, требованиями СНиП и государственных стандартов. Этим же договором определена стоимость и сроки выполнения работ.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В связи с частичным неисполнением заказчиком обязательств по оплате указанных работ ОАО «Спецремстройнефть» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также акты о приемке выполненных работ по указанному договору.

Факт частичной оплаты ответчиком подтвержден имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Задолженность по оплате выполненных работ составила 542089 руб., о чем сторонами подписан акт сверки.

 Поскольку 542089 рублей задолженности не были уплачены ответчиком, то с учетом приведенных норм суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании указанной  суммы с ОАО «Рязцветмет».

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик неоднократно извещался о месте и времени судебного заседания первой инстанции, однако в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Утверждение заявителя жалобы об уменьшении исковых требований в связи с установленным заключением эксперта некачественным выполнением работ не может быть принято судом, поскольку в материалах дела отсутствует такое заключение и иными доказательствами указанный довод не подтвержден.

Ссылка ответчика на невыполнение истцом в полном объеме своих обязательств по договору № 100 не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку она не соответствует материалами дела. Факт выполнения и стоимость работ подтверждены справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.04.08, от 30.05.08, от 31.10.08, актами формы КС-2 о приемке выполненных подрядных работ от 30.04.08, от 30.05.08, от 31.10.08, которые подписаны сторонами.

Поскольку  ОАО «Рязцветмет» не представлено суду доказательств неполного выполнения объема и ненадлежащего качества работ, то в силу ст. 65 АПК РФ вышеуказанные доводы ответчика не могут быть приняты судом.

Утверждение ответчика о неосновательном обогащении истца по договорам подряда № 35, № 519, № 555 несостоятельно, поскольку возникшие из указанных договоров отношения не являются предметом спора по настоящему делу.

Учитывая изложенное, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.09 по делу № А54-3318/2009 C14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                    М.М. Дайнеко

Судьи

                    Н.Ю. Байрамова

               Н.В. Заикина