Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А23-5130/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                          

22 января 2010 года                                                                       Дело № А23-5130/2009А-18-254

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Торговый Дом Татьяна»

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 12.11.2009 по делу №  А23-5130/2009А-18-254 (судья Ефимова Г.В.), принятое

по заявлению  прокуратуры Медынского района Калужской области

к  ООО «Торговый Дом Татьяна»

о привлечении к административной ответственности,

 при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Медынского района Калужской области (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Татьяна» (далее – ООО «Торговый Дом Татьяна», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.11.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в апелляционную ин­станцию с жалобой.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, исходя из следующего.

Судом установлено, что 17 сентября 2009 года прокуратурой Медынского района Калужской области совместно с ИАЗ ОВД по Медынскому району проведена проверка соблюдения ООО «Торговый Дом Татьяна» законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности в области распространения лекарственных средств и средств медицинского назначения в аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Медынь Калужской области, пр-т Ленина, д. 1.

В ходе проверки выявлено, что 17.09.2009 ООО «Торговый Дом Татьяна» в аптечном пункте, расположенном по адресу: Калужская область, г. Медынь, пр-т Ленина, д. 1, было реализовано без рецепта врача лекарственное средство «Ампеницилина тригидрат» в количестве 5 флаконов по 0,5 г по цене 5 руб. 70 коп. за 1 флакон на общую сумму 28 руб.    50 коп. В инструкции по медицинскому применению данного лекарственного средства имеется указание на его отпуск «по рецепту врача».

Рассмотрев материалы проверки, прокурор, в соответствии со ст.28.4 КоАП РФ вынес постановление от 18.09.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый Дом Татьяна».

В этой связи на основании  ч.3 ст.23.1 КоАП РФ прокурор обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта реализации ответчиком лекарственных препаратов без рецепта врача.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона №28-ФЗ).

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 №416.

В силу пункта 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 Положения.

Согласно пункту 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в частности, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 №86-ФЗ «О лекарственных средствах» и Правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «в»).

В пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 №86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее Федеральный закон N 86-ФЗ) установлено, что перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, пересматривается и утверждается один раз в пять лет федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств. Дополнение к перечню публикуется ежегодно.

Правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств (пункт 4 статьи 32 Федерального закона №86-ФЗ).

В соответствии с пунктом 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, который согласуется с пунктом 6.1 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» (ОСТ 91500.05.0007-2003), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 №80, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В пункте 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 №785, установлено, что все лекарственные средства, за исключением включенных в перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

Как установлено судом, в Перечне лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 № 578, лекарственное средство «Ампеницилина тригидрат» отсутствует.

Таким образом, факт грубого нарушения обществом условий, предусмотренных лицензией (реализация лекарственных средств без рецепта врача), а также его вина в совершении данного правонарушения установлены судом и подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и обоснованно привлек его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения ответчик не оспаривает.

Размер административного штрафа правомерно назначен судом с учетом п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на то, что ООО «Торговый Дом Татьяна» были предприняты все необходимые и достаточные меры по соблюдению установленных норм и правил, поскольку фармацевт был ознакомлен с должностной инструкцией, в п. 2.5 который предусмотрено продажу лекарственных препаратов производить на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утвержденному Перечню лекарственных средств, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13.09.2005 №578, а также с указанным перечнем.

Апелляционная инстанция отклоняет указанный довод в силу следующего.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по соблюдению требований указанных актов в силу Положения возложена на Общество. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере фармацевтической деятельности, судом не установлено.

Фармацевт Кульнева Н.А., производившая отпуск лекарственных средств без рецепта, находясь с Обществом в трудовых отношениях, осуществляя реализацию лекарственных средств через аптечный киоск Общества, действовала от имени и по поручению Общества.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12.11.2009 по делу №  А23-5130/2009А-18-254 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                         О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                       В.Н. Стаханова

                                                                                                                                  Е.Н. Тимашкова