Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А68-1018/09. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                 Дело № А68-1018/09

22 января  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января  2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 22 января  2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего    Байрамовой Н.Ю.,

судей                                                            Заикиной Н.В., Сентюриной И.Г.,

по докладу судьи                                       Байрамовой Н.Ю.,                      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2009 вынесенное в рамках дела № А68-1018/09 (судья Балахтар Е.А.), по заявлению администрации Тульской области, г. Тула, к открытому акционерному обществу «Тульский комбайновый завод», г. Тула, об установлении требований в сумме 3 757 421,81 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от уполномоченного органа: Соколовой П.А. – по доверенности от 14.01.2010 № 01-42/11;

от должника: Баранова А.Б. – по доверенности от 13.01.2010;

от заявителя: Гладышева А.Е. – по доверенности от 24.08.2009                        № 65-к-1/1399,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Тульской области (далее – Администрация, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тульский Комбайновый завод» (далее - ОАО «ТуКЗ», должник) задолженности в сумме 3 757 421,81 руб.

Определением  суда первой инстанции от 30.10.2009, вынесенным в рамках дела о банкротстве ОАО «ТуКЗ» № А68-1018/09, в удовлетворении заявленных требований администрации было отказано ввиду пропуска последним срока исковой давности (л.д. 45-50).

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 30.10.2009 отменить,  заявление Администрации о включении требований в размере 3 757 421 руб. 81 коп. в реестр требований кредиторов ОАО «ТуКЗ»  удовлетворить(л.д. 55-56).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что возражения относительно заявленных администрацией области требований о пропуске срока исковой давности поступили от временного управляющего ОАО «ТуКЗ» А.Н. Гладкова только 13.10.2009, а от должника 23.10.2009, то есть по истечении срока, установленного Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для представления возражений, в связи с этим они не могут служить основанием для отказа во включении требований администрации области в реестр требований кредиторов ОАО «ТуКЗ».  

Также апеллянт указывает, что при вынесении обжалуемого определения судом не учтены положения бюджетного законодательства (пункт 4 статьи 93.4. Бюджетного кодекса Российской Федерации), в соответствии с которыми исковая давность, установленная гражданским законодательством РФ, не распространяется на требования Российской Федерации. Поскольку предоставление ссуды ОАО «ТуКЗ» осуществлялось на федеральном уровне за счет средств федерального бюджета, исковая давность, установленная гражданским законодательством, не распространяется на указанные выше правоотношения, в связи с этим оснований для отказа в удовлетворении заявления Администрации о включении требований в реестр кредиторов указанного должника в связи с пропуском срока исковой давности у суда не имелось.

В настоящем судебном заседании представитель Администрации Гладышев А.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа Соколова П.А. возражала против  доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила определение от 30.10.2009 оставить без изменения.

Представитель должника Баранов А.Б. также возражал против доводов апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции от 30.10.2009 законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции  от 30.10.2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

   Администрация обратилась в арбитражный суд области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ТуКЗ» задолженности в сумме 3 757 421,81 руб.

В подтверждение своих требований заявитель представил договор о предоставлении и возврате ссуды за счет средств федерального бюджета №13К-2/550 от 30.03.1995, заключенный между Министерством финансов Российской Федерации и ОАО «ТуКЗ». Указанный договор был заключен под поручительство администрации Тульской области в соответствии с договором поручительства от 30.03.1995 №13К-2/550.

В соответствии с дополнительными соглашениями №1 от 05.04.1996 и №2 от 23.10.1996 Минфином России и ОАО «ТуКЗ», предприятию была представлена отсрочка по возврату ссуды до 01.10.1996 и до 20.10.1997 соответственно.

В связи с неисполнением ОАО «ТуКЗ» обязательств по возврату ссуды в срок до 20.10.1997, обязательства по возврату ссуды были выполнены поручителем - администрацией ТО -   30.01.1998.

Позже, в период с 27.04.1999 по 26.11.1999 ОАО «ТуКЗ» путем проведения взаимозачетов с финансовым управлением администрации Тульской области погасило задолженность по основному долгу.

08.06.2009 по заявлению Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) арбитражным судом Тульской области   введена процедура наблюдения в отношении ОАО «ТуКЗ», временным управляющим утвержден Гладков А.Н.

24.07.2009 в газете «КоммерсантЪ» было опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении  должника - ОАО «ТуКЗ».

С целью включения в реестр требований кредиторов  Администрация обратилась с настоящим заявлением в суд области,  ссылаясь на задолженность ОАО «ТуКЗ» по процентам за пользование бюджетными средствами в период с 30.01.1998 по 26.11.1999 в размере 3 757 421,81 руб. (согласно расчету).

Рассмотрев заявление кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям  Администрации   истек, поэтому на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ во включении в реестр требований кредиторов ей должно быть отказано.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда области, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.1995 между Минфином России и ОАО «Тульский комбайновый завод» был заключен договор о предоставлении и возврате ссуды за счет средств федерального бюджета в размере 30 миллиардов рублей, для проведения структурной перестройки. Указанный договор был заключен под поручительство администрации Тульской области, в соответствии с договором поручительства от 30.03.1995 № 13К-2/550 (далее - Договор поручительства, имеется в материалах дела).

Таким образом, предоставление ссуды ОАО «ТуКЗ» осуществлялось на федеральном уровне за счет средств федерального бюджета.

В связи с неисполнением ОАО «ТуКЗ» обязательств по возврату предоставленной за счет средств федерального бюджета ссуды перед Минфином России администрацией Тульской области было исполнено поручительство по обязательствам должника в соответствии с Договором поручительства.

На основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ и пункта 4.1 Договора поручительства к поручителю - администрации Тульской области, исполнившему обязательства, перешли все права кредитора - Минфина России по договору от 24.04.1995 г.

ОАО «ТуКЗ» исполнил свои обязательства перед Администрацией в период с 30.01.1998 года по 26.11.1999 года, что не оспаривается сторонами и подтверждается документами по делу, а именно соглашениями о проведении взаиморасчетов с областным бюджетом ОАО «ТуКЗ» (л.д.16-23).

В связи с возбуждением дела о банкротстве в отношении ОАО «ТуКЗ» Администрация области, являясь иным федеральным органом исполнительной власти, предъявила требования к должнику.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, исходя из природы возникших правоотношений сторон, связанных, в том числе с предоставлением органом государственной власти денежных средств Российской Федерации, кредитором вне зависимости от того, каким государственным органом предъявлены требования, является Российская Федерация.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется также на требования в случаях, установленных законом.

Так,  пунктом 4 статьи 93.4. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исковая давность, установленная гражданским законодательством, не распространяется на требования Российской Федерации, возникшие в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением); из договоров и иных сделок об обеспечении исполнения указанных в настоящем пункте обязательств.

 Пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации», а также пунктом 3 статьи 8 ФЗ от 24.11.2008 № 205-ФЗ «О внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» установлено, что пункт 4 статьи 93.4. БК РФ применяется также к отношениям, возникшим до 1 января 2008 года.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, сроки исковой давности не являются пресекательными, соответственно, их истечение не влечет за собой прекращение материально-правовых отношений сторон и не служит препятствием для обращения в суд за защитой нарушенного права (определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 596-О-О).

Вступление на добровольной основе в отношения бюджетного кредитования, предполагает не только приобретение организацией тех или иных прав и преимуществ (в частности, в виде уплаты пониженной процентной кредитной ставки по сравнению с рыночной, которая формируется на свободном рынке и доступна для всех хозяйствующих субъектов), но и возложение на нее как на заемщика определенных обязанностей перед Российской Федерацией, которая в лице федеральных органов государственной власти действует - в силу Конституции Российской Федерации и независимо от характера правоотношений, в которые вступает, - как представитель интересов всего народа.

Нераспространение исковой давности на требования Российской Федерации, касаются всех участников отношений по получению кредитов из федерального бюджета, а потому их нельзя признать нарушающими конституционный принцип равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исковая давность, установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространяется на указанные выше правоотношения, в связи с этим оснований для отказа в удовлетворении заявления администрации Тульской области о включении требований к ОАО «Тульский комбайновый завод» в размере 3 757 421 руб. 81 коп. в третью очередь реестра требований  у суда области не имелось.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Тульской  области от 30.10.2009 года по делу   № А68-1018/09  отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Тульский Комбайновый завод» требования администрации Тульской области в размере 3 757 421 руб. 81 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                         Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                              Н.В. Заикина

                                                                                                И.Г. Сентюрина