Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А23-2766/09А-3-97. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

20 января 2010 года

Дело № А23-2766/09А-3-97

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Тиминской О.А.,      

судей                                   Полынкиной Н.А.., Дорошковой А.Г.

 по докладу судьи              Тиминской О.А.,      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации городского поселения «Город Медынь»  

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 12.10.2009 по делу № А23-2766/20099А-3-97 (судья Носова М.А.), принятое

по заявлению администрации городского поселения «Город Медынь»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области

3-е лицо: федеральное бюджетное учреждение «»Исправительная колония №4 УФСИНРоссии по Калужской области»

о признании недействительным распоряжения от 22.04.2009 №233-р

при участии в заседании:

от заявителя: не явились (извещены).

от ответчика: Леонов В.А. – начальник отдела (доверенность №39 от 21.04.209).

от третьего лица: Морозова Н.Н. – старший юрисконсульт (доверенность б/н от 11.01.2010).

установил:

Администрация городского поселения «Город Медынь» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области о признании недействительным распоряжения от 22.04.2009 №233-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закреплённого на праве оперативного управления за ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области, в собственность городского поселения «Город Медынь».

Определением суда первой инстанции от 05.08.2009 была произведена замена наименования ответчика по настоящему делу с Территориального  управления  Федерального  агентства  по  управлению  федеральным имуществом по Калужской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области (далее – ТУ ФАУГИ, Управление).

Решением суда от 12.10.2009 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда Администрация обратилась с апелляционной жалобой.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке ст. 156, 266 АПК РФ  в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены реше­ния суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что Распоряжением от 22.04.2009 №233-р Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области передало объекты согласно перечню: канализационно-насосная станция (инвентарный номер 4198, литер строение 1), общей площадью 47,9 кв.м, расположенная по адресу: Калужская область, Медынский район, г.Медынь, ул.Гордюка; канализационная сеть (инвентарный номер 4977), протяжённостью 1629, 3 п.м, расположенная по адресу: Калужская область, Медынский район, г.Медынь, ул.Митрофанова, ул.Гордюка, ул.Кирова, ул.Луначарского, в собственность городского поселения «Город Медынь», право оперативного управления ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области на данное имущество прекращено.

Не согласившись с данным распоряжением, администрация городского поселения «Город Медынь» обратилась с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области издало оспариваемое распоряжение в пределах своих полномочий,  в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, при этом имущество, отраженное в перечне к оспариваемому распоряжению, в силу прямого указания закона относится к муниципальной собственности, находится на территории муниципального образования городского поселения «Город Медынь», его использование относится к вопросам местного значения, в связи с чем ответчиком соблюдены все основания для передачи имущества в муниципальную собственность.

Кроме того, суд в оспариваемом решении указал, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не было представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Изложенные выводы суда первой инстанции признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, соответственно доводы, изложенные Администрацией в апелляционной жалобе, признаются несостоятельными ввиду следующего.

Порядок передачи имущества из федеральной в муниципальную собственность определён Федеральным законом №122 от 22.08.2004 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу части 11 статьи 154 данного Закона находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьёй 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьёй 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04.12.2007 №828-О-П дано толкование положений названной нормы права, где в том числе указано на необходимость учёта волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества в его собственность; наличие согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации; невозможность принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления; объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Как правильно отметил суд первой инстанции, из системного толкования названных норм следует, что необходима совокупность двух условий – волеизъявления органа местного самоуправления и объективной необходимости  передачи имущества.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация  водоотведения в границах поселения.

На основании пункта 3 части 7 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с изложенной нормой федерального законодательства, пунктом 4 части 1 статьи 7 Устава муниципального образования городское поселение «Город Медынь» организация водоотведения в границах поселения также отнесена к вопросам местного значения, т.е. к исключительной компетенции муниципального образования.

Из материалов дела следует, что спорное имущество: канализационно-насосная станция и канализационная сеть, находится в границах городского поселения «Город Медынь» и относится к объектам инфраструктуры, обеспечивающим водоотведение.

Согласно справке ООО «Калужский областной водоканал» от 14.03.2008 №787, а также техническому паспорту канализационной сети №4977/к  канализационно-насосная станция и канализационная сеть, пролегающая по ул.Митрофанова, ул.Гордюка, ул.Кирова, ул.Луначарского в г.Медынь, подключены к городской сети водоотведения и отводят сточные воды не только от учреждения ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области, но и от начальной школы, пожарной части и пяти двухэтажных жилых домов (л.д.66 т.1), т.е. от объектов, которые находятся на обслуживании у муниципального образования.

Таким образом, переданное имущество используется в интересах муниципального образования в целях выполнения им социально-бытовой функции водоотведения, относящейся к вопросам местного значения, что также подтверждается и договором оказания услуг по перекачке сточных вод от 01.09.2006 №97, согласно которому перекачка сточных вод осуществляется ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области от домов, находящихся по адресам: Калужская область, г.Медынь, ул.К-Либкнехта, 1А, 1Б, ул.Беляева, 2А, ул.Луначарского 1, 2, 3, 4, 5, 7, ул. Митрофанова, 2Б и бани. Данная услуга оказывается МУП «Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства», г.Медынь (л.д.112 т.1).

Вопрос водоотведения в границах муниципального образования городского поселения «Город Медынь» не относится к полномочиям ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области.

Таким образом, поскольку спорные объекты используются городским поселением «Город Медынь» в целях водоотведения, то в соответствии с вышеизложенным имеется объективная необходимость в передаче спорных объектов имущества в муниципальную собственность городского поселения.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, также следует, что ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области в адрес ТУ ФАУГИ был представлен полный пакет документов, предусмотренный  п.1 Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 №374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность  или собственность субъекта Российской Федерации».

Распоряжение от 22.04.2009 №233-р издано Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 №374.

Из текста оспариваемого распоряжения следует, что оно принято с учётом согласия начальника Управления имуществом силовых ведомств Федерального имущества силовых ведомств Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области.

Согласно письму администрации городского поселения «Город Медынь» от 14.04.2009 №349/01-08, подписанному Главой администрации городского поселения, городское поселение на предложение о принятии федерального имущества в муниципальную собственность не выразило отказа в приёме как таковом канализационной сети и канализационно-насосной станции (л.д.9 т.1).

При этом условия, выдвигаемые в данном письме Администрацией по техническому состоянию имущества, не являются основанием, предусмотренным законодательством РФ, для непринятия данного имущества в муниципальную собственность.

Факт нахождения имущества в неудовлетворительном состоянии также не является основанием, исключающим безвозмездную передачу имущества в муниципальную собственность, которое используется городским поселением в соответствии с вопросами местного значения.

Не исключает обязанности органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения, связанных с жизнеобеспечением населения, и финансовое положение муниципального образования.

Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты, указанные в приложении №3, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Из Приложения №3 к данному Постановлению следует, что к муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры городов.

При этом в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 №15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в приложении №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Иных доводов, основанных на нормах законодательства РФ, которые являлись бы основанием для признания недействительным оспариваемого распоряжения и которые не получили бы своей оценки в обжалуемом решении суда первой инстанции,  заявитель апелляционной жалобы не приводит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения требования заявителя о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области от 22.04.2009 №233-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закреплённого на праве оперативного управления за ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области, в собственность городского поселения «Город Медынь».

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2009 по делу №А23-2766/09А-3-97 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского поселения «Город Медынь»   –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                     О.А. Тиминская

Судьи

                     Н.А.Полынкина

                     А.Г. Дорошкова