Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А62-2672/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

20 января 2010 года

Дело № А62-2672/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Дайнеко М.М.,

судей                                                           Капустиной Л.А.,

           Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                     Цветковым И.В.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ООО «Нефтегазстройсервис»):

не явился, извещен,

от ответчика (ИП «Белстройтрансгаз»):

не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу иностранного частного унитарного производственного предприятия «Белстройтрансгаз» ОАО «Стройтрансгаз» (ИП «Белстройтрансгаз») на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.09 по делу №  А62-2672/2009 (судья Молокова Е.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройсервис» к иностранному частному унитарному производственному предприятию «Белстройтрансгаз» открытого акционерного общества «Стройтрансгаз» (ИП «Белстройтрансгаз») о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройсервис» (далее - ООО «Нефтегазстройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области (с учетом уточненных требований) с иском к иностранному частному унитарному производственному предприятию «Белстройтрансгаз» открытого акционерного общества «Стройтрансгаз» (далее – ИП «Белстройтрансгаз» о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 6 348 890,26 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.09 года исковые требования удовлетворены частично. С ИП «Белстройтрансгаз» взыскано в пользу ООО «Нефтегазстройсервис» задолженность по арендной плате в размере 6 288 600 рублей, а также 42 943 рубля в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что истец не доказал факт отправки счетов ответчику, поскольку среди представленных истцом доказательств нет документов, удостоверяющих опись вложения. Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что на представленных истцом почтовых квитанциях ООО «Нефтегазстойсервис» не указано в качестве отправителя. Данные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, не позволяют однозначно идентифицировать факт отправки ответчику документов, имеющих отношение к делу и подтвердить факт получения ответчиком  документов. Заявитель жалобы также указывает на несоответствие количества указанных квитанций количеству отчетных периодов (месяцев), за которые должны были выставляться счета.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке и пределах, установленных ст. 266 и ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Между ООО «Нефтегазстройсервис» (арендодатель) и ИП «Белстройтрансгаз» (арендатор) был заключены договоры № 01/09 и 02/09 с дополнительными соглашениями к ним (далее - Дговоры), на основании которых арендодатель предоставил во владение и пользование на условиях аренды для использования на объектах арендатора технику  (экскаватор Hitachi ZX-160LC и трубоукладчик Komatsu  D355C), сроком до 31.07.09.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 6.1, 6.4 Договоров стороны согласовали размер арендой платы, подлежащей внесению в течение 12 календарных месяцев с момента выставления счета на оплату и акта выполненных работ.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате указанной техники ООО «Нефтегазстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом представлены акты выполненных работ по указанным договорам на общую сумму 6 288 600 рублей.

Поскольку 6 288 600 рублей арендной платы за период с 01.09.2007 года по 30.09.2008 года не были уплачены ответчиком, то с учетом приведенных норм суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании указанной  суммы с ИП «Белстройтрансгаз».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании подписанных сторонами актов выполненных работ истцом выставлялись счета на оплату.

В подтверждение отправки счетов истцом представлены в материалы дела почтовые квитанции с отметкой получателя почтового отправления – «БЕЛСТРОЙТРАНСГАЗ».

Довод заявителя жалобы об отсутствии в указанных квитанциях сведений об отправителе не может быть принят судом, поскольку правила указанного вида почтовых отправлений не предусматривают таких реквизитов, как указание имени отправителя.

Ссылка заявителя жалоба на несоответствие количества квитанций числу отчетных периодов (месяцев), за которые должны были выставляться счета, не может являться основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На истца ни законом, ни договором не возложена обязанность удостоверять описью вложение или подтверждать получение ответчиком почтового отправления, в связи с чем довод заявителя жалобы на отсутствие описи вложения в силу ст. 307 ГК РФ несостоятелен.

В соответствии со ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Поскольку добросовестность действий истца в силу ст. 10 ГК РФ предполагается и ответчиком не представлено суду доказательств ненадлежащего вложения в  почтовое отправление (акт об отсутствии корреспонденции и т.п.), то в силу ст. 65 АПК РФ доводы ответчика о недобросовестном поведении истца при отправке счетов не могут быть приняты судом.

Учитывая изложенное, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.09 по делу  № А62-2672/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отнести на ее заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                   М.М. Дайнеко

Судьи

                   Л.А. Капустина

               Е.В. Рыжова