Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А23-1462/09Г-15-173. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                         Дело № А23-1462/09Г-15-173

20 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года.

  Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего   Байрамовой Н.Ю.,

судей        Заикиной Н.В., Сентюриной И.Г.,                     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муравьевой Оксаны Олеговны на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2009 по делу № А23-1462/09Г-15-173 (судья Курушина А.А.),  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом,   

                        установил:

индивидуальный предприниматель Фельдман Александр Григорьевич обратился в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Муравьёвой Оксане Олеговне с иском о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендным платежам в размере 100 000 руб.

До принятия окончательного судебного акта истец заявил отказ от требования о расторжении договора аренды. Отказ истца от части исковых требований принят судом на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской   Федерации   (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от  27.08.2009  исковые требования удовлетворены частично: с ИП Муравьевой О.О. в пользу истца взыскана задолженность в сумме 55 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 150 руб. В остальной части иска отказано (л.д. 76-78).

Не согласившись с такой позицией первой инстанции, Муравьева О.О. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель  ссылается на то, что истец просит оплату по расторгнутому договору, что в соответствии с законодательством Российской Федерации недопустимо.

Материалы дела не содержат доказательств о выполнении принятого обязательства Арендодателя о передаче во временное владение и пользование Арендатору принадлежащий ему на праве собственности ангар (металлический склад) площадью 210 кв.м, расположенный по адресу : 96 км. Киевского шоссе город Балабаново Калужской области улица Строительная, 1.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для   изменения или отмены решения Арбитражного суда Калужской  области.

Судом первой инстанции установлено, что 01.08.2008 ИП Фельдман А.Г. (арендодатель) и ИП Муравьева О.О. (арендатор) заключили договор аренды №1 (л.д. 7-8).

По условиям данного договора арендодатель принял на себя обязательство передать во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности ангар, общей площадью 210 кв.м, расположенный по адресу: г. Балабаново, ул. Строительная, 96 км., Промзона, а арендатор - вносить арендные платежи в предусмотренными договором порядке и размере.

Срок действия договора  от 01.08.2008 установлен с момента его подписания и по 30.06.2009 (п. 4.1. договора).

До истечения срока действия договора №1 от 01.08.2008 ИП Фельдман А.Г. и ИП Муравьева О.О. подписали договор аренды №2 от 01.11.2008, предметом которого явилось то же самое имущество, что и по предыдущему договору № 1 от 01.08.2008. При этом в договор №2 были внесены изменения в условия, касающиеся срока аренды и размера арендных платежей.

Поскольку обязательства по оплате арендных платежей выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность ИП Муравьева О.О. перед истцом в размере 100 000 руб.

Отказ ответчика от добровольного удовлетворения указанных требований послужил основанием для обращения ИП Фельдман А.Г.  в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате арендных платежей и взыскал неуплаченные денежные средства.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам. 

В настоящем споре гражданские права и обязанности сторон возникли из договора аренды, правовое регулирование которого определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, сторонами не представлено в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о досрочном расторжении договора аренды №1 от 01.08.2008. В связи с этим на основании пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), действия договора аренды №1 от 01.08.2008 продолжено с 01.11.2008 в редакции, изложенной в договоре №2 от 01.11.2008 г.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из условий договора аренды №1 от 01.08.2008 в редакции от 01.11.2008 следует, что сторонами с 01.08.2008 установлен размер арендных платежей в размере 30 000 рублей без учета НДС в месяц; в декабре 2008, январе - феврале 2009 - в размере 15 000 рублей в месяц; с марта 2009 - в размере 20 000 рублей в месяц.

В соответствии со статьями 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по арендным платежам суд первой инстанции правомерно признал требование арендодателя обоснованным.

Вместе с тем, судом области был сделан правильный вывод о необоснованности размера задолженности, предъявленной арендодателем к взысканию в связи с завышением истцом суммы арендной платы.

Так, из пояснений предпринимателя Фельдмана А.Г., изложенных в исковом заявлении, следует, что в феврале 2009 предпринимателем Муравьевой О.О. были уплачены арендные платежи за ноябрь 2008 - в сумме 30 000 руб. и за январь и февраль 2009 по 15 000 руб.

При этом условиями договора аренды №1 от 01.08.2008 в редакции от 01.11.2008 размер арендных платежей за декабрь 2008, январь и февраль 2009 года составляет 15 000 руб.

Также неподлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании задолженности по договору за январь и февраль 2009 в связи с уплатой арендных платежей за названный период времени в полном объеме.

Установив такие обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному  выводу об обоснованности заявленных требований в размере 55 000 руб.

Отсутствие акта приема-передачи помещения никак не влияет ни на действительность договора аренды, ни на обязанность арендатора уплачивать арендную плату при наличии доказательств использования им помещения в указанный в иске период.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции  и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности судебного акта, поскольку обстоятельства и имеющимся доказательства, исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ,  выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, в силу статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2009 по делу             № А23-1462/09Г-15-173 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                         Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                              Н.В. Заикина

                                                                                                     И.Г. Сентюрина