Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А54-4252/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                          

19 января 2010 года                                                                              Дело № А54-4252/2009 С8

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Кирпичстройснаб»

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 23.10.2009 по делу № А54-4252/2009 С8 (судья Стрельникова И.А.), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани

к ООО «Кирпичстройснаб»

о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год и пеней в общей сумме 627 599 руб. 28 коп.,

 при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Управ­ление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреж­дение) в городе Рязани (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кирпич­стройснаб» (далее - ООО «Кирпичстройснаб», Общество) задолженности по страховым взно­сам по обязательному пенсионному страхованию за 2008 год и пеней, начис­ленных за период с 15.05.2008 по 19.06.2009, в общей сумме 627 599,28 рублей,  а также взыскании начисленных пеней по день фактической уплаты имеющейся недоимки.

 Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в апелляционную ин­станцию с жалобой.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, Управление направило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, исходя из следующего.

Судом установлено, что ООО «Кирпичстройснаб» является плательщиком страхо­вых взносов на обязательное пенсионное страхование и зарегистрировано в органах Пенсионного фонда России в качестве страхователя по обязательно­му пенсионному страхованию.

Данные об исчисленных за 2008 год страховых взносах отражены Общест­вом в декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное стра­хование за 2008 год, а также в расчетах авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 месяца 2008 года, 6 месяцев 2008 года, 9 месяцев 2008 года, из которых следует что ООО «Кирпичстройснаб» за 2008 год исчислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 855 246 руб., в том числе на страховую часть пенсии – 2 444 966 руб., на накопительную часть пенсии – 410 280 руб.

Страховые взносы за указанный период в установленный срок и в полном объеме Общество не уплатило.

Задолженность по страховым взносам составила 516 463,66 рублей по страховой части пенсии и 95 195,33 рублей по накопи­тельной части пенсии.

В этой связи Управлением за период с 15.05.2008 по 19.06.2009 начислены пени в сумме 15 940,29 руб. (13 638,08 руб. - на страховую часть пенсии, пе­риод начисления: с 15.05.2008 по 19.06.2009; 2 302,21 руб. - на накопи­тельную часть пенсии, период начисления: с 21.04.2009 по 19.06.2009).

Требованием №939 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 19.06.2009 ООО «Кирпичстройснаб»  предложено погасить имеющуюся недоимку по страховым взно­сам и начисленные пени в срок до 09.07.2009.

Поскольку Общество не погасило имеющуюся недоимку в установленный срок, Управление обратилось в суд с  заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ), в силу которого страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов предусмотрены статьями 23 и 24 Закона №167-ФЗ.

Согласно ст. 23 Закона №167-ФЗ под расчетным периодом понимается год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Закона №167-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного ст. 22 Закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно статье 26 Закона №167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом №167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

Как следует из материалов дела, недоимка Общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год составляет 611 658,99 руб., в том числе по страховой части пенсии – 516 463,66 руб., по накопительной части пенсии – 95 195,33 руб., что подтверждается рее­страми поступления платежей от страхователя (л.д.12-13).

В этой связи Управлением правомерно начисле­ны пени за период 15.05.2008 по 19.06.2009 в сумме 15 940,29 руб. (13 638,08 руб. - на страховую часть пенсии, период начисления: с 15.05.2008 по 19.06.2009; 2 302,21 руб. - на накопительную часть пен­сии, период начисления: с 21.04.2009 по 19.06.2009).

При этом доказательства уплаты начисленных пеней Общество также не предста­вило.

В обоснование своей позиции ООО «Кирпичстройснаб» ссылается на то, что ответчик не оспаривал сам факт имеющейся задолженности, но не согласен с начисленной суммой, однако суд первой инстанции, в нарушение норм процессуального права, не предоставил обществу времени для формирования своей правовой позиции, в том числе для возможности урегулирования спора в досудебном порядке путем согласования с истцом суммы задолженности.

Апелляционная инстанция отклоняет указанный довод в силу следующего.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

О дате и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 19.09.2009, Общество было уведомлено 24.08.2009 (л.д.42).

Судебное заседание по рассматриваемому делу было назначено на 08.10.2009, о чем представитель Общества был извещен под расписку в тот же день (л.д.48).

В судебное заседание 08.10.2009 Общество своего представителя не направило, ходатайство об отложении судебного заседания или контррасчет пеней суду представлены не был.

Тем не менее, с учетом ходатайства ООО «Кирпичстройснаб» от 10.09.2009, судебное заседание по рассматриваемому спору было отложено на 20.10.2009 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

При этом определением суда от 08.10.2009 ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на заявление с документальными доказательствами.

Однако 20.10.2009 в судебное заседание Общество своего представителя также не направило, ходатайств не заявило. Документов, обосновывающих позицию ООО «Кирпичстройснаб», в частности контррасчета пеней, в нарушение определения от 08.10.2009 суду представлено не было.

Кроме того, ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения Общество не заявляло.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что у Общества имелось достаточно времени для подготовки и представления суду документального обоснования своей позиции.

С учетом того, что к 20.10.2009 ООО «Кирпичстройснаб» не представило суду доказательств, обосновывающих свою позицию, суд первой инстанции на основании ст. 71 АПК РФ правомерно вынес решение по имеющимся в деле документам, в том числе и акту сверки расчетов по состоянию на 16.09.2009, подписанному сторонами (л.д.62).

При этом необходимо отметить, что к апелляционной жалобе Общества, в нарушение ст. 65 АПК РФ, также не было приложено документальных доказательств, подтверждающих позицию ответчика.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2009 по делу № А54-4252/2009 С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                         О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                       Н.А. Полынкина

                                                                                                                                  А.Г. Дорошкова