Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А23-5424/09А-9-269. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                          

19 января 2010 года                                                                              Дело № А23-5424/09А-9-269

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Научно-исследовательский институт материалов электронной техники»

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 11.11.2009 по делу № А23-5424/09А-9-269 (судья Храпченков Ю.В.), принятое

по заявлению ОАО «Научно-исследовательский институт материалов электронной техники»

к территориальному отделу административно-технического контроля № 1 Управления административно-технического контроля Министерства экологии и благоустройства Калужской области

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 12.10.2009 № 05-277,

 при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт материалов электронной техники» (далее - ОАО «НИИМЭТ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к территориальному отделу административно-технического контроля № 1 Управления административно-технического контроля Министерства экологии и благоустройства Калужской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12 10.2009 №05-277 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18 Закона Калужской области от 12.11.2002 № 152-03 «Об административной ответственности в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области».

          Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.11.2009 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в апелляционную ин­станцию с жалобой.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, административный орган направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, исходя из следующего.

Судом установлено, что 16.09.2009 Управлением проведена проверка состояния и содержания надземных линий теплосетей на участке, расположенном около д. 2/23 по ул.Вооруженного Восстания г. Калуги, находящихся на балансе ОАО «НИИМЭТ».

В ходе проверки выявлено, что ОАО «НИИМЭТ» допустило ненадлежащее состояние и содержание наружной изоляции (11м труб) наземных линий теплосетей. Данный факт был отражен в акте проверки от 16.09.2009 № 01-277.

По результатам проверки Управлением составлен протокол от 24.09.2009 № 03-277 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, Управление вынесло постановление от 12.10.2009 №05-277 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18 Закона Калужской области от 12.11 2002 № 152-03 «Об административной ответственности в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области», которым ОАО «НИИМЭТ» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Законом Калужской области от 12.11.2002 № 152-03 «Об административной ответственности в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области» (далее –Закон) установлена административная ответственность физических, юридических и должностных лиц за правонарушения в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области, в том числе при производстве земляных, строительных, дорожных, ремонтных и иных видов работ, за содержание дорог, строительных площадок, зданий, сооружений, зеленых насаждений, объектов наружного освещения, художественного оформления и рекламы, иных объектов инфраструктуры населенных пунктов Калужской области.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона ненадлежащее состояние или содержание люков, смотровых и дождеприемных колодцев, наружной изоляции наземных линий теплосети, газо-, топливо-, водопроводов и иных наземных частей линейных сооружений и коммуникаций влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Как следует из материалов дела, по договору на отпуск тепловой энергии от 01 05.2003 №355, заключенному с предприятием «Калугатеплосеть», Общество является потребителем тепловой энергии, отпускаемой ему в указанном в договоре количестве по тепловым сетям, принадлежащим контрагентам по данному договору. В п. 23 указанного договора установлены границы обслуживания и ответственность каждого участника договора за состояние тепловых сетей.

При этом участок тепловых сетей, расположенный по адресу: г. Калуга, ул.Вооруженного Восстания, 2/23, находится на балансе ОАО «НИИМЭТ» (письмо МУП «Калугатеплосеть» от 01.10.2009 № 2082).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об администра­тивном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного пра­вонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответст­венности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административ­ном правонарушении.

Факт ненадлежащего состояния и содержания наружной изоляции (11 м труб) наземных линий теплосетей, находящихся по адресу: г. Калуга, ул. Вооруженного Восстания, 2/23, ОАО «НИИМЭТ» подтвержден имеющимися в деле документами: актом проверки, фотографиями, протоколом об административном правонарушении, договором на отпуск тепловой энергии от 01.05.03 № 355, письмом МУГГ «Калугатеплосеть» от 01.10.2009 №2082, иными имеющимися в деле документами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ОАО «НИИМЭТ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Калужской области от 12.11.2002 № 152-03 «Об административной ответственности в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области».

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОАО «НИИМЭТ» установлена в оспариваемом постановлении и заключается в том, что заявитель, неся ответственность за состояние и содержание стоящих у него на балансе сооружений, допустил ненадлежащее состояние и содержание наружной изоляции наземных линий тепловых сетей.

Следовательно, у Общества имелась возможность для соблюдения соответствующих требований, однако им не были предприняты все зависящие меры по соблюдению таких требований.

Между тем, обязанность по соблюдению соответствующих требований возложена на Общество. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере фармацевтической деятельности, судом не установлено. Доказательств того, что Обществом вообще принимались какие-либо меры для соблюдения указанных выше требований, суду не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение было вынесено без выяснения такого обстоятельства по делу, как наличие доказательств возможности соблюдения ОАО «НИИМЭТ» требований ч.1 ст. 18 Закона «Об административной ответственности», противоречат материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в организации введен режим простоя, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку данное обстоятельство не освобождает Общество от обязанности содержать в надлежащем состоянии наземные линий тепловых сетей, находящихся на балансе Общества.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Калужской области от 11.11.2009 по делу № А23-5424/09А-9-269 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                         О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                       Н.А. Полынкина

                                                                                                                                  А.Г. Дорошкова