Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А09-10028/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                          

19 января 2010 года                                                                              Дело № А09-10028/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 4 по Брянской области

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 23.10.2009 по делу № А09-10028/2009 (судья Халепо В.В.), принятое

по заявлению Инспекции ФНС России по г. Салавату Республики Башкортостан

к Межрайонной ИФНС России № 4 по Брянской области,

третье лицо: ООО ТД «Стройтерминал-Брянск»,

о признании недействительными решений,

 при участии в судебном заседании:

от заявителя: Лысакова А.Г. – начальника юридического отдела по доверенности от 31.12.2009 №06-01,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Салавату Республики Башкортостан (далее - ИФНС России по г. Салавату) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Брянской области (далее - МИФНС России № 4 по Брянской области) о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стройматериал-Брянск» от 05.06.2009 №3489А, и о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица - ООО «Торговый дом Стройматериал-Брянск» от 05.06.2009 № 3490А (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, МИФНС России № 4 по Брянской области подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что  на основании поданных ООО «Торговый дом Стройтерминал-Брянск» заявлений и приложенных к ним документов МИФНС России № 4 по Брянской области приняты решения от 05.06.2009 № 3489А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Торговый дом Стройтерминал-Брянск», и от 05.06.2009 №3490А о государственной регистрации внесения изменений в сведения с юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица ООО «Торговый дом Стройтерминал-Брянск».

На основании указанных решений регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены записи за регистрационными номерами 2093254137030 и 20932541137040 соответственно.

Полагая, что указанное решение принято МИФНС России № 4 по Брянской области в нарушение норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, ИФНС России по г. Салавату обратилась в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пп. "д" и "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в частности, следующие сведения и документы о юридическом лице: сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Пунктом 1 статьи 17 Закона установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу п. 2 ст. 17 Закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

На основании изложенного судом правомерно указано, что возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа связано с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника).

Как следует из договора купли-продажи доли в уставном капитале от 07.05.2009, решения единственного участника ООО «Торговый дом Стройтерминал-Брянск» от 08.05.2009, приказа от 08.05.2009 № 805/09 директором Общества была назначена Артюхова Анна Валерьевна.

Заявления ООО «Торговый дом Стройтерминал-Брянск» о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001, и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы по форме № Р14001, представлены в регистрирующий орган 29.05.2009 и подписаны 08.05.2009 Щедриной Лидией Михайловной (бывшим участником и бывшим директором Общества).

Таким образом, заявления о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем суд правомерно признал оспариваемые решения МИФНС России № 4 по Брянской области недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на регистрацию Общество представило все необходимые документы, подпись директора была нотариально заверена, а на налоговый орган не возложена обязанность по проведению правовой экспертизы, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем во внимание не принимаются.

Ссылка заявителя жалобы на то, что  на момент регистрации директором Общества являлась Щедрина Л.М., так как согласно приказу от 08.05.2009 № 805/09 Артюхова А.В. принимала на себя обязанности директора Общества с 28.05.2009, правомерно была отклонена судом первой инстанции, в силу следующего.

Приказ 08.05.2009 выполнен печатным способом, при этом содержит выполненные от руки неоговоренные исправления относительно даты принятия Артюховой А.В. на себя обязанностей директора Общества (л.д.30). Решение единственного участника ООО «Торговый дом Стройтерминал-Брянск» от 08.05.2009 о назначении директором Общества Артюховой А.В. (пункт 5 решения) не содержит в себе никаких оговорок о дате назначения нового директора (л.д.28).

С учетом правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2006 по делу № 2817/06, полномочия Щедриной Л.М. как директора Общества прекратились с момента принятия соответствующего решения единственным участником Общества - 08.05.2009.

         Довод апелляционной жалобы о том, что у МИФНС России № 4 по Брянской области отсутствовали основания для отказа в регистрации изменений, судом во внимание не принимается, поскольку заявления ООО «Торговый дом Стройтерминал-Брянск» о государственной регистрации были представлены с нарушением п.1 ст. 9 Закона: были подписаны неуполномоченным лицом и не соответствовали установленной законом форме.

          Также в апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 4 по Брянской области указывает, что в данном случае права ИФНС России по г. Салавату не  нарушены, в связи с чем отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч.1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для признания недействительным решения Инспекции.

          Указанный довод апелляционной жалобы суд не принимает, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 53 и части 2 статьи 198 АПК РФ органы государственной власти и местного самоуправления, а также иные органы, в том числе и налоговые органы, могут обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, установленных федеральным законом. Они вправе оспорить ненормативные акты, решения и действия (бездействие) властных органов и должностных лиц, нарушающие права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пп. 16 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, выступая в защиту публичных интересов, налоговый орган вправе оспорить в судебном порядке государственную регистрацию юридического лица, в том числе решения регистрирующего органа о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

         Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые решения МИФНС России № 4 по Брянской области недействительными как не соответствующие Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушающие публичные интересы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2009 по делу № А09-10028/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                         О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                       Н.А. Полынкина

                                                                                                                                  А.Г. Дорошкова