Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А62-2050/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Тула

18 января 2010 года

Дело № А62-2050/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2010 года. 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  Рыжовой Е.В.,

судей                                  Байрамовой Н.Ю.,

                                            Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

при участии

от истца: Пчелинцевой Н.П. (доверенность № 67-01/599476 от 11.01.2010); Карпова А.П. (доверенность № 67-01/599493 от  11.01.2010);

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5016/2009) индивидуального предпринимателя Шубиной Галины Яковлевны, д. Богородицкое Смоленского района Смоленской области, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 октября 2009 года по делу № А62-2050/2009 (судья Савчук Л.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала «Смоленская региональная генерация», г. Смоленск, к индивидуальному предпринимателю Шубиной Галине Яковлевне, д. Богородицкое Смоленского района Смоленской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Смоленска, г. Смоленск, открытое акционерное общество «Жилищник», г. Смоленск, о взыскании задолженности в размере 267 639 рублей 54 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 144 рублей 07 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала «Смоленская региональная генерация» (далее – ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» – «Смоленская региональная генерация») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шубиной Галине Яковлевне (далее – ИП Шубина Г.Я.) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 267 639 рублей 54 копеек за период с 01.01.2009 по 31.03.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 144 рублей 07 копеек (том 1, л.д. 4-6).

Определением суда от 24.06.2009 на основании ходатайства представителя ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация города Смоленска, открытое акционерное общество «Жилищник» (далее – ОАО «Жилищник») (том 1, л.д. 129-133).

Решением суда от 07 октября 2009 года с ИП Шубиной Г.Я. в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» – «Смоленская региональная генерация» взыскано 276 679 рублей 28 копеек, в том числе 267 639 рублей 54 копейки задолженности, 2 144 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 895 рублей 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины (том 2, л.д. 62-68).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права, ИП Шубина Г.Я. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2009 отменить и принять новый судебный акт (том 2, л.д. 76-77).

Заявитель жалобы в обоснование своих доводов ссылается на статью 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отмечает, что закон не обуславливает признание лица абонентом наличием непосредственного присоединения энергопринимающих устройств к сетям энергосберегающей организации и наличием соответствующего акта балансового разграничения. Указывает на то, что абонентом может признаваться и лицо, имеющее энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации посредством сетей, принадлежащих иному собственнику.

Считает, что судом первой инстанции дана неверная оценка обстоятельств дела и не учтена правовая позиция, содержащаяся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».     

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» – «Смоленская региональная генерация» направило в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на жалобу, в котором не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просило обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (том 2, л.д. 111-113).

В обоснование своих доводов сослалось на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласилось с выводом суда первой инстанции о том, что необходимым условием договора теплоснабжения является наличие технических возможностей подачи и приема тепловой энергии. Указало, что материалами дела подтвержден факт того, что обеспечение тепловой энергией всего здания осуществляется через тепловые сети, принадлежащие ответчику, прибор учета установлен на границе разграничения балансовой принадлежности ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» – «Смоленская региональная генерация» и ИП Шубиной Г.Я., иного прибора учета тепловой энергии в здании нет.

Пояснило, что поскольку Администрация города Смоленска и арендаторы помещений в административном здании, расположенном по адресу: г. Смоленск, проезд Маршала Конева, д. 28е, не имеют энергопринимающих устройств, непосредственно присоединенных к сетям истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные лица не могут выступать абонентами в отношениях с энергоснабжающей организацией.       

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

С учетом мнения представителей истца, явившихся в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Просили решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 октября 2009 года по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Шубиной Г.Я. – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Смоленской области от 07 октября 2009 года ввиду следующего.

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» – «Смоленская региональная генерация» (Энергосберегающая организация) и ИП Шубина Г.Я. (Абонент) 01.09.2007 заключили договор № 129491, согласно условиям которого Энергосберегающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенные сети тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также возвращать теплоноситель в объеме и качестве в соответствии с договором (том 1, л.д. 9-12).

Пунктом 2.1. договора определено количество ежемесячной тепловой энергии, подаваемой Абоненту через присоединенную сеть.

Согласно разделу 3 договора учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и договором. Величина поставленной Абоненту тепловой энергии определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей Энергоснабжающей организации и Абонента.

На основании раздела 4 договора оплата потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных пунктами 2.3.3, 2.3.4, 2.3.15, осуществляется в соответствии с данными прибора учета тепловой энергии по тарифам, утвержденным органом по регулированию тарифов.

В силу пункта 6.1 договор заключен на срок до 31.12.2008. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора или заключении нового договора.

Дополнительным соглашением срок действия договора продлен до 31.12.2009 (том 1, л.д. 23).      

В материалах дела имеется анкета на объект, подключенный к теплосетям по Абоненту ИП Шубиной Г.Я., в которой указано на наличие прибора учета – теплосчетчика ТЭМ-05М-2-ПРП-80 № 57132 (том 1, л.д. 13).

Сторонами 01.04.2007 также подписан акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей, из которого следует, что на балансе Потребителя – ИП Шубиной Г.Я. находится тепловая сеть, установлен прибор учета тепловой энергии, с приложением характеристики тепловых сетей и внутренних систем теплопотребления (том 1, л.д. 14-15). Согласно положениям данного акта обеспечение теплом всего здания осуществляется через тепловые сети, принадлежащие ответчику. При этом установленные приборы учета тепловой энергии в горячей воде фиксируют количество тепловой энергии, поставленной для обеспечения теплом всего здания.

На основании прибора учета и составленных в соответствии с ними отчетов об использовании тепловой энергии ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» – «Смоленская региональная генерация» поставило в январе-марте 2009 года для обеспечения теплом всего здания тепловой энергии в горячей воде в количестве соответственно 177,3 Гкал, 149,2 Гкал, 154,5 Гкал (том 1, л.д. 30-32).

При этом подача тепловой энергии осуществлялась на все административное здание, расположенное по адресу: г. Смоленск, проезд Маршала Конева, д. 28е. Счета на оплату потребленной энергии были составлены из расчета всего объема потребленной тепловой энергии (том 1, л.д. 24-26).

Поскольку ИП Шубина Г.Я. не оплатила направленные счета по причине несогласия с указанным в них количеством потребленной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском (том 1, л.д. 4-6).  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что фактическое количество тепловой энергии, потребленной согласно показаниям приборов учета, подтверждено материалами дела, а доказательства ее оплаты в материалы дела не представлены и что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что ИП Шубина Г.Я., исполнив обязательства по оплате тепловой энергии, не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим иском к арендаторам помещений в указанном административном здании.   

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, к правоотношениям по договору № 129491 от 01.09.2007 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Выводы суда первой инстанции о том, что обеспечение теплом всего здания осуществляется через тепловые сети, принадлежащие ответчику, и что фактическое количество тепловой энергии, потребленной согласно показаниям прибора учета, ответчиком не оспаривается и подтверждается в отзыве на исковое заявление, судом апелляционной инстанции признаются правильными, поскольку подтверждены материалами дела. 

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.

Кроме того, из отзыва ОАО «Территориальная