Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А09-15204/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

14 января 2010 года

Дело № А09-15204/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей  Токаревой М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котенковой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брянский картон»  на определение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2009г. по делу №А09-15204/2008 (судья Абалакова Т.К.),

при участии:

от взыскателя: Назарова И.Г. – представителя по доверенности от 10.03.2009, Алиева В.Ю. – директора, паспорт 4099, 146424 от 01.04.1999,

должник, УФССП по Брянской области не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, 

установил: общество с ограниченной ответственностью «Оверлей» (далее по тексту - ООО «Оверлей»), г.Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский картон» (далее – ООО «Брянский картон»), г.Брянск, о взыскании 24 286 273,03 руб., в том числе 22 673 352,62 руб. основного долга и 1 612 920,41 руб. пени за просрочку платежа.

В процессе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 17 955 859,07 руб., в том числе 14 073 012,96 руб. основного долга и 3 882 846,11 руб. пени, а также заявил ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 50 052,84 руб., в том числе 6 881,84 руб. за проезд к месту заседания, 7 000 руб. за проживание в гостинице, 6 171 руб. почтовых издержек, 30 000 руб. за оплату услуг адвоката. Данное уточнение судом первой инстанции принято.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2009 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Брянский картон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оверлей» взыскано 15 338 689,75 руб., в том числе 14 073 012,96 руб. основного долга и 1 265 676,79 руб. пени, а также 7 000 руб. судебных расходов за проживание в гостинице, 4 715 руб. расходов за почтовые издержки, 25 000 руб. судебных расходов за оплату услуг представителя. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказано.

 Указанное решение суда вступило в законную силу. Взыскателю выдан исполнительный лист №1096059.

  ООО «Брянский картон» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 20.05.2009г., определив порядок уплаты взыскиваемой суммы:

с 01.09.2009 по 31.12.2009 по 200 000 руб. ежемесячно;

с 01.01.2010 по 31.12.2010 по 300 000 руб. ежемесячно;

с 01.01.2011 по 30.09.2011 по 750 000 руб. ежемесячно;

с 01.10.2011 по 31.10.2011 остаток долга (510 685 руб. 67 коп.).

В процессе рассмотрения данного заявления должник – ООО «Брянский картон» уточнил заявленное им ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 20.05.2009г., определив следующий порядок уплаты взыскиваемой суммы:

с 01.10.2009 по 31.12.2009 по 200 000 руб. ежемесячно;

с 01.01.2010 по 31.12.2010 по 300 000 руб. ежемесячно;

с 01.01.2011 по 30.09.2011 по 750 000 руб. ежемесячно;

с 01.10.2011 по 31.10.2011 – 500 686 руб. - остаток долга, 1 265 676 руб. 79 коп. пени, 36 715 руб. судебных расходов и 100 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В порядке ст. 49АПК РФ уточнения судом первой инстанции приняты.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2009 заявление ООО «Брянский картон» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 20.05.2009 по делу №А09-15204/2008 оставлено без удовлетворения.

  Не согласившись с указанным судебным актом, должник – ООО «Брянский картон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что определение суда подлежит отмене, как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность определения от 23.10.2009г. проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции   установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит заявление о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2009г. по делу №А09-15204/2008 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона №229-Ф3 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» указанные выше лица вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В качестве основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда заявитель ссылается на то, что должник – ООО «Брянский картон» находится в тяжелом финансовом положении, указал на факт осуществления частичного погашения долга. Считает, что незамедлительное исполнение судебного акта по настоящему делу приведет к нарушению прав иных кредиторов ООО «Брянский картон». Обращает внимание на то, что принимает меры по погашению задолженности.

Статья 324 АПК РФ не устанавливает конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, согласно сведениям Межрайонной ИФНС России №4 по Брянской области от 28.08.2009 №04-02-3/20721 у ООО «Брянский картон» открыто четыре расчетных счета (л.д. 6 тома 3). В соответствии со справками Брянского филиала «ТКБ» (ЗАО) №10854 от 07.09.2009 на расчетном счете ООО «Брянский картон» по состоянию на 04.09.2009 остаток денежных средств составляет 856 руб. 06 коп. (л.д. 19 тома 3), филиала акционерного коммерческого СБ РФ (ОАО) в лице Брянского отделения №8605 исх. №3585-3586 от 07.09.2009 остаток денежных средств на расчетном счете должника по состоянию на 07.09.2009 составляет 9,01 EUR. (л.д. 21 том 3), филиала Газпромбанка (ОАО) в г.Брянске исх. №07/1749 от 08.09.2009 остаток денежных средств на расчетном счете должника по состоянию на 07.09.2009 составляет 0 рублей 00 копеек.

Таким образом, у должника на открытых расчетных счетах отсутствуют денежные средства, достаточные для исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2009 года по делу №А09-15204/2008.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства частичного погашения взысканной судом суммы. Так, сумма основного долга на момент предъявления искового заявления составляла   22 673 352 руб. 62 коп., на момент вынесения решения по делу – 14 073 012 руб. 96 коп., а по состоянию на 23.10.2009 года составляла 11 450 685 руб. 67 коп., что подтверждается соглашением №9 о взаимном расчете встречных требований от 29.05.2009 на сумму 2 052 327 руб. 55 коп., а также платежными поручениями №576 от 03.07.2009 на сумму 50 000 руб. №591 от 07.07.2009 на сумму 40 000 руб., №610 от 09.07.2009 на сумму 30 000 руб., №712 от 24.07.2009 на сумму 50 000 руб., №760 от 29.07.2009 на сумму 50 000 руб., №845 от 07.08.2009 на сумму 40 000 руб., №866 от 12.08.2009 на сумму 40 000 руб., №977 от 26.08.2009 на сумму 30 000 руб., №2051 от 09.09.2009 на сумму 30 000 руб., № 51 от 09.09.2009 на сумму 30 000 руб. (л.д. 7-17 том 3).

Часть долга в размере 7 926 202,10 рублей погашена путем взаимозачетов, что подтверждает отзыв ООО «Оверлей» на апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 410 ГК РФ зачет встречных однородных требований является одним из способов исполнения (прекращения) обязательства.

Отказывая в предоставлении рассрочки, суд первой инстанции не учел позицию истца по возможности предоставления рассрочки исполнения решения. В отзыве на ходатайство ООО «Брянский картон» о предоставлении рассрочки исполнения решения взыскатель указывает, что если суд придет к выводу о возможности предоставления рассрочки должнику, то просит определить график платежей с учетом баланса интересов должника и взыскателя (л.д. 38-39 том 4). При этом просит определить график платежей следующим образом: по 1 000 000 рублей ежемесячно, начиная с 01.11.09 г. вплоть до погашения суммы  в размере 15 338 689 рублей 11 коп. Последний платеж будет равен  сумме 338 689 руб. 11 коп. в феврале 2011 года.

Оценив изложенные выше обстоятельства, учитывая интересы обеих сторон по данному делу, суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя достаточными для удовлетворения ходатайства о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2009г. по настоящему делу и считает возможным предоставить рассрочку исполнения судебного акта в следующем порядке:

с 01.02.2010г. по 28.02.2010 г. – 1 000 000 рублей,

с 01.03.2010г. по 31.03.2010г. – 1 000 000 рублей,

с 01.04.2010г. по 30.04.2010г. – 1 000 000 рублей,

с 01.05.2010г. по 31.05.2010г. – 1 000 000 рублей,

с 01.06.2010г. по 30.06.2010г. – 1 000 000 рублей,

с 01.07.2010г. по 31.07.2010г. – 1 000 000 рублей,

с 01.08.2010г. по 31.08.2010г. – 1 000 000 рублей,

с 01.09.2010г. по 30.09.2010г. – 1 000 000 рублей,

с 01.10.2010г. по 31.10.2010г. – 1 000 000 рублей,

с 01.11.2010г. по 30.11.2010г. – 1 000 000 рублей,

с 01.12.2010г. по 31.12.2010г. – 1 000 000 рублей,

с 01.01.2011г. по 31.01.2011г. – 660 685 рублей 41 копейка.

Уплаченная заявителем по платежному поручению №371 от 11.11.2009 (л.д. 73 тома 4) государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежит возврату на основании статей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в предоставлении рассрочке исполнения судебного акта не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 ст.ст. 188, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 23 октября 2009 года по делу №А09-15204/2008 отменить.

Заявление ООО «Брянский картон» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворить частично.

Предоставить должнику – ООО «Брянский картон», п.Белые Берега, г.Брянск, рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2009 года по делу №А09-15204/2008 в следующем порядке:

с 01.02.2010г. по 28.02.2010 г. – 1 000 000 рублей,

с 01.03.2010г. по 31.03.2010г. – 1 000 000 рублей,

с 01.04.2010г. по 30.04.2010г. – 1 000 000 рублей,

с 01.05.2010г. по 31.05.2010г. – 1 000 000 рублей,

с 01.06.2010г. по 30.06.2010г. – 1 000 000 рублей,

с 01.07.2010г. по 31.07.2010г. – 1 000 000 рублей,

с 01.08.2010г. по 31.08.2010г. – 1 000 000 рублей,

с 01.09.2010г. по 30.09.2010г. – 1 000 000 рублей,

с 01.10.2010г. по 31.10.2010г. – 1 000 000 рублей,

с 01.11.2010г. по 30.11.2010г. – 1 000 000 рублей,

с 01.12.2010г. по 31.12.2010г. – 1 000 000 рублей,

с 01.01.2011г. по 31.01.2011г. – 660 685 рублей 41 копейка.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Брянский картон», п.Белые Берега, г.Брянск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Токарева

Л.А. Юдина