Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n А23-4904/09А-18-231. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

13 января 2010 года

Дело № А23-4904/09А-18-231

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме  13 января 2010 года. 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Дайнеко М.М., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5408/2009) общества с ограниченной ответственностью «Петровское» на решение Арбитражного суда Калужской области от 19 ноября 2009 года по делу № А23-4904/09А-18-231 (судья Ефимова Г.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Петровское», г. Калуга, к Городской Управе городского округа «Город Калуга», г. Калуга, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Калужский мини-рынок», г. Калуга, о признании незаконным отказа в согласовании продажи арендуемого имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Петрова В.А. – директора на основании решения от 25.01.2006 года № 1; Григорьевой Г.И. – представителя по доверенности № 2 от 22.09.2009 года;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петровское» (далее – ООО «Петровское», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Городской Управе городского округа «Город Калуга» (далее – ответчик) о признании незаконным отказа в согласовании продажи арендуемого имущества (л.д. 4).

Определением суда от 29.09.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Калужский мини-рынок» (далее – МУП «Калужский мини-рынок») (л.д. 1).

В ходе судебного разбирательства, согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Петровское» уточнило исковое заявление и просило признать решение Городской Управы городского округа «Город Калуга», изложенное в письме № 9249 от 07.08.2009 года, незаконным и обязать Городскую Управу городского округа «Город Калуга» дать согласие МУП «Калужский мини-рынок» на продажу недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 24, общей площадью 77,6 кв.м ООО «Петровское» (л.д. 85).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Петровское» отказано (л.д. 101-104).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ООО «Петровское» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 19 ноября 2009 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Петровское» (л.д. 109).

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что двухлетний срок аренды имущества должен иметь место на момент действия Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 года № 159-ФЗ) в первоначальной редакции.

Заявитель также полагает, что суд ошибочно трактует положения части 1 статьи 3 Федерального закона от 17.07.2009 года № 149-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17.07.2009 года № 149-ФЗ).

Заявитель указывает, что на момент вступления в силу указанного Федерального закона истец владеет имуществом на правах аренды с марта 2007 года, то есть более двух лет. Считает, что ООО «Петровское» обладает преимущественным правом выкупа арендованного имущества. 

В суде апелляционной инстанции представители истца, явившиеся в судебное заседание, изложили доводы апелляционной жалобы, поддержали их в полном объеме.

Просили отменить обжалуемое решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Петровское».

Представители ответчика и третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились.

Представители истца, явившиеся в суд апелляционной инстанции, не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ответчика и третьего лица.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Калужской области от 19 ноября 2009 года ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Петровское» зарегистрировано в качестве юридического лица и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1064028001971 (л.д. 57-71).

01.08.2006 года Городская Управа городского округа «Город Калуга» (Ссудодатель) и ООО «Петровское» (Ссудополучатель) на основании распоряжения Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 01.08.2006 года № 6382-р заключили договор № 740 безвозмездного пользования недвижимым муниципальным имуществом – нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 24, общей площадью 77,6 кв.м, для использования под торговлю продовольственными товарами (л.д. 8).

Согласно распоряжению Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 13.10.2006 года № 8607-р «О внесении изменений в распоряжение Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 22.09.2006 года № 7937-р» указанный договор был расторгнут и спорное помещение закреплено за МУП «Калужский мини-рынок» на праве хозяйственного ведения (л.д. 76).

В единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.12.2006 года внесена запись регистрации                           № 40-40-01/077/2006-387 хозяйственного ведения, о чем выдано свидетельство серии 40 КЯ № 049913 (л.д. 77).

04.07.2007 года МУП «Калужский мини-рынок» (Арендодатель) и ООО «Петровское» (Арендатор) заключили договор № 1088 аренды муниципального недвижимого имущества – помещения, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 24, общей площадью 77,6 кв.м (л.д. 10-11).

Согласно пунктам 7.1. и 7.2. договор заключен по 30.12.2007 года, срок его действия распространяется на правоотношения сторон с 01.03.2007 года.

Дополнительными соглашениями № 1 от 22.01.2008 года и № 2 от 04.02.2009 года срок указанного договора аренды продлен до 30.12.2009 года (л.д. 16-17).

31.07.2009 года ООО «Петровское» обратилось к МУП «Калужский мини-рынок» о продаже арендуемого имущества (л.д. 47).

Арендодатель в свою очередь письмом № 149 от 31.07.2009 года обратился к собственнику имущества – Городской Управе городского округа «Город Калуга» о согласовании продажи арендованного имущества ООО «Петровское» (л.д. 86).

Письмом № 9249 от 07.08.2009 года Управление экономики и имущественных отношений Городской Управы городского округа «Город Калуга» отказало в согласовании продажи имущества (л.д. 48).

Обжалуя данный отказ, ООО «Петровское» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском (л.д. 4).

  Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Федеральным законом от 17.07.2009 года № 149-ФЗ изменен срок нахождения арендованного имущества во временном владении и (или) временном пользовании с трех лет до двух. Однако дата, с которой связано исчисление срока, не изменена – это вступление в силу Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ, что следует из названия Федерального закона от 17.07.2009 года № 149-ФЗ и буквального текста указанных Федеральных законов.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

  Согласно статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до 20.07.2009 года) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу указанного Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 данной статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Федеральным законом от 17.07.2009 года № 149-ФЗ были внесены изменения в том числе и в пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ, а именно: слово «трех» заменено словом «двух».

При этом дата, с которой связано исчисление срока, в течение которого арендуемое имущество должно находиться во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно, не изменилась – это вступление в силу Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что довод ООО «Петровское», согласно которому арендуемое имущество находится в пользовании общества непрерывно более двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 17.07.2009 года № 149-ФЗ, в связи с чем общество соответствует требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ, и имеет преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, основан на неверном толковании норм указанных Федеральных законов.

Суд апелляционной инстанции также согласен с выводом суда первой инстанции о том, что, как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ, государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 данного Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

Отчуждение недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности без преимущественного права приобретения субъектами малого и среднего предпринимательства, указанного в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ, в случае принятия такого решения об отчуждении не допускается.

   Кроме того, доказательства того, что договор аренды муниципального недвижимого имущества от 04.07.2007 года № 1088 зарегистрирован в установленном законе порядке, ООО «Петровское» не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме по 1 000 рублей подлежат отнесению на заявителя – ООО «Петровское».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19 ноября 2009 года по делу № А23-4904/09А-18-231 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петровское», г. Калуга, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                        Е.В. Рыжова

Судьи

                        М.М. Дайнеко

                        Н.В. Заикина