Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А62-2386/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 декабря 2009 года

Дело №А62-2386/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах»

на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 28.09.2009 по делу № А62-2386/2009 (судья Шапошников И.В.)

по иску Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах»

к  ООО «Страховое общество «ПОДДЕРЖКА-ГАРАНТ», ООО «Багира»,

3-е лицо: Павлов А.В.,

о взыскании страхового возмещения в размере 1765674,26 руб.,

при участии:

от  истца:   не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от 3-го лица: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Белорусское республиканское унитарное страховое предприятие «Белгосстрах» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО «Страховое общество «ПОДДЕРЖКА-ГАРАНТ», ООО «Багира» о взыскании страхового возмещения в размере 1765674,26 руб. (с учетом уточнения).

Решением суда первой инстанции от 28.09.2009 требования удовлетворены частично. С ООО «Страховое общество «ПОДДЕРЖКА-ГАРАНТ» в пользу истца взыскано 160000 руб. и судебные расходы в размере 4700 руб. В удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Багира», отказано.

Предприятие обжаловало решение суда в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении его требований  и просит это решение в указанной части отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверяется решение только в обжалуемой части в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции в силу п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Как установлено судом, 28.01.2007 на 432 км автодороги Москва-Минск на территории Российской Федерации произошло ДТП, в результате которого поврежден седельный тягач «МАН 19372», государственный регистрационный знак АЕ 8300, полуприцеп фургон рефрижератор «Шварц Mueller spast-к», регистрационный знак А 1730 А-1, принадлежащие на праве собственности Рыбак М.А., а также поврежден груз рыбопродукты, принадлежащие СП «Санта Бремор» ООО.

Приговором Краснинского районного суда Смоленской области от 08.06.2007 виновным в ДТП признан водитель ООО «Промакс» Павлов А.В., управлявший автомашиной «МАЗ 564300» АТЗ -11-5337 с регистрационным знаком Х 417 ЕН 67.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «МАЗ 564300» АТЗ -11-5337 с регистрационным знаком Х 417 ЕН 67 заключен Зюзиным Э.Г. с ООО «Страховое общество «Поддержка – Гарант» (страховой полис серии ААА № 0297003736 со сроком действия с 26.10.2006 по 25.10.2007).

По договорам добровольного страхования наземных транспортных средств граждан (страховое свидетельство БТ № 0011200 от 23.12.2006, страховое свидетельство БТ               № 0011202) Предприятие 06.04.2006 по платежному поручению № 646 выплатило Рыбак М.А. страховое возмещение за тягач седельный «МАН 19372», государственный регистрационный знак АЕ 8300, полуприцеп фургон рефрижератор «Шварц Mueller spast-к», регистрационный знак А 1730 А-1, в размере 91905980 белорусских рублей.

Кроме этого, истцом, согласно счету № 26582-ЛХ от 20.03.2007 и счету № 26584-ЛХ от 17.03.2007 (платежное поручение № 653 от 09.04.2007), оплачены услуги ОДО «Автобел Экспертиза» за составление заключения о стоимости ремонта автомобиля и полуприцепа в сумме 233000 белорусских рублей.

В соответствии с договором добровольного страхования ответственности и расходов перевозчика, между истцом и перевозчиком-предпринимателем Ивантьевым С.В. заключен договор страхования груза, страховщику был выдан страховой полис серии БВ № 0004339 от 10.01.2007. Платежным поручением № 2021 от 02.04.2007 истец выплатил СП «Санта Бремор»    ООО    страховое    возмещение    в сумме  57431287 белорусских рублей за поврежденный и утраченный в результате ДТП груз - рыбопродукты.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о возмещении за счет ответчиков указанных затрат в порядке суброгации.

Отказывая в удовлетворении требований к ООО «Багира» (правопреемнику ООО «Промакс»), суд первой инстанции исходил из того, что указанное юридическое лицо зарегистрировано на территории Кировской области, вследствие чего настоящее дело в части требований к указанной организации неподсудно Арбитражному суду Смоленской области.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным ввиду следующего.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу  ч.5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Поскольку страховой полис серии ААА № 0297003736 со сроком действия с 26.10.2006 по 25.10.2007 выдан ответчику Смоленским филиалом ООО «Страховое общество «Поддержка – Гарант», следовательно, в силу указанной нормы истец вправе предъявить иск к ООО «Страховое общество «Поддержка – Гарант» в Арбитражный суд Смоленской области.

В соответствии с ч.2 ст. 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Таким образом, поскольку ответчики находятся в разных субъектах Российской Федерации (Смоленская области и Кировская области), то именно истцу принадлежит право выбора места предъявления иска к обоим ответчикам.

Подав заявление в Арбитражный суд Смоленской области, истец реализовал предусмотренное ч.2 ст. 36 АПК РФ право выбора, вследствие чего его требования к ООО «Багира» подлежали рассмотрению по существу в Арбитражном суде Смоленской области.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о неподсудности настоящего дела Арбитражному суду Смоленской области в части требований к ООО «Багира» ошибочен, вследствие чего суд апелляционной инстанции рассматривает указанное требование по существу.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер понесенных истцом расходов на выплату страхового возмещения подтвержден платежными поручениями № 646, № 653, № 2021.

Судом первой инстанции с ООО «Страховая компания «Поддержка - Гарант», застраховавшим обязательную гражданскую ответственность причинителя вреда, взыскан ущерб в сумме 160000 руб.

Как установлено судом, причинителем вреда является водитель ООО «Промакс», вина которого установлена  приговором Краснинского районного суда Смоленской области от 08.06.2007.

Согласно сообщению Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области, полученному через Министерство по налогам и сборам Республики Беларусь, ООО «Промакс» (ИНН 6731024520) снято с учета в налоговом органе по месту его нахождения в связи с прекращением им деятельности в результате реорганизации в форме слияния 31.08.2007. Правопреемником ООО «Промакс» является ООО «Багира».

Согласно ч.1 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Из сообщения ИФНС России по г. Кирову от 27.11.2009 ООО «Багира» является действующим юридическим лицом.

Таким образом, учитывая, что оставшаяся сумма страхового возмещения, составляющая разницу между выплаченным потерпевшему страховым возмещением и суммой выплаченной истцу страховой компанией ответчика, ООО «Багира» не погашена, с него в порядке суброгации следует взыскать в пользу Предприятия 1605674,26 руб.

Поскольку жалоба Предприятия удовлетворена, с ООО «Багира» в его пользу подлежит взысканию 16628,37 рублей судебных расходов, понесенных истцом (15628,37 рублей госпошлины за рассмотрения дела в суде первой инстанции  и 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1622302,63 руб., в том числе 1605674 руб. 26 коп. основного долга и 16628,37 рублей судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2009 по делу № А62-2386/2009  в части отказа в удовлетворении требований Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» отменить.

Взыскать с ООО «Багира» в пользу Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» 1622302 рубля 63 копейки.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                            Н.А. Полынкина

                                                                                                                       А.Г. Дорошкова