Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А54-4984/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

15 апреля 2008 года

 Дело №  А54-4984/2007-С10

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.

судей                                  Тиминской О.А., Стахановой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником Соколовой Т.А.

при участии: 

от истца: Клещинская Н.В., представитель по доверенности б/н от 01.11.2007, удостоверение адвоката №73 от 05.11.2002,

от ответчика:  не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2008 по делу №  А54-4984/2007-С10 (судья Грошев И.П.)

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Порт-Рязань» (далее – ООО «Порт-Рязань», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (далее – УФРС по Рязанской области, Управление), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агенства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области, Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, Управления муниципальным имуществом администрации г.Рязани,  о государственной регистрации перехода права собственности на административное здание, литера А, общей площадью 814 кв.м, расположенное по адресу: г.Рязань, пос.Борки, 8-й район, 171; здание котельной, литера Б, общей площадью 573,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Рязань, пос.Борки, 8-й район, 171; здание плотничного цеха, литера И, общей площадью 241,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Рязань, пос.Борки, 8-й район, 171.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ФГУП «Ростехинвентаризация» Рязанский филиал.

Принятым по делу  решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2008 исковые требования удовлетворены.

Не  согласившись с указанным судебным актом, УФРС по Рязанской области обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить его в связи с нарушением норм материального  права,  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт. При этом заявитель указывает, что судом сделана ссылка на ст.131 Гражданского кодекса РФ, устанавливающую правоотношения между правообладателем и регистрирующим государственным органом, тогда как доказательства факта уклонения либо отказа регистрирующего органа от проведения государственной регистрации перехода права собственности и нарушения тем самым прав истца в материалах дела отсутствуют.

Законность  и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2008 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  При  этом судом апелляционной инстан­ции установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 29.03.1999 между ОАО «Рязанский порт» и ООО «Васека» (правопредшественник истца) был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого  ОАО «Рязанский порт» продал, а  ООО «Васека» приобрел административное здание, литера А, общей площадью 814 кв.м, расположенное по адресу: г.Рязань, пос.Борки, 8-й район, 171; здание котельной, литера Б, общей площадью 573,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Рязань, пос.Борки, 8-й район, 171; здание плотничного цеха, литера И, общей площадью 241,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Рязань, пос.Борки, 8-й район, 171.

Во исполнение условий заключенного договора сторонами был подписан акт взаимозачета от 05.04.1999, согласно которому в результате произведенного взаимного расчета ООО «Васека» погасило свою задолженность перед ОАО «Рязанский порт» за приобретенное имущество по договору от 29.03.1999 купли-продажи на сумму 57 300 руб. (т.1, л.д. 10).

Нежилые помещения были переданы Продавцом Покупателю по акту приема-передачи от 31.03.1999 (т.1, л.д.9).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2003 по делу №А54-888/01-С2-С20 было завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Рязанский порт».

Ссылаясь на то обстоятельство, что в связи с ликвидацией ОАО «Рязанский порт» у ООО «Порт Рязань», как правопреемника ООО «Васека», отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи от 29.03.1999, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции в качестве основания принятия судебного акта указал, что договор купли-продажи от 29.03.1999 заключен в соответствии с требованиями закона, условия договора сторонами добросовестно исполнены, при этом отказ УФРС по Рязанской области в регистрации перехода права собственности в связи с ликвидацией ОАО «Рязанский порт» создает неопределенность в праве и нарушает права истца в сфере предпринимательской деятельности.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи  71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда необоснованным в силу следующих обстоятельств.

В силу положения статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» характер правоотношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предполагает участие сторон договора и государственного регистрационного органа. Пунктом 5 статьи 2 указанного закона прямо установлено, что заинтересованное лицо вправе обжаловать отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Часть 3 пункта 1 статьи 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что в случае, если права возникают на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения (и это удостоверение не является обязательным для данного вида сделки), заявления о государственной регистрации прав подают все стороны договора (сделки). При уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Это же правило закреплено в пункте 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что требование о понуждении регистрирующего органа произвести государственную регистрацию перехода права собственности предполагает предварительное обращение правообладателя в указанный орган с заявлением о проведении такой регистрации и должно быть обусловлено уклонением либо отказом регистрирующего органа ее произвести.

Однако Покупатель – ООО «Порт Рязань» - не обращался с заявлением в УФРС по Рязанской области в порядке статьи 13 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, документы не подавал, оплату за регистрацию не производил.

Доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество либо отказа в государственной регистрации перехода прав по основаниям, указанным в исковом заявлении, истец также не представил.

Следовательно, истцом не доказан факт нарушения ответчиком его прав и законных интересов, и оснований для удовлетворения требования ООО «Порт Рязань» о понуждении УФРС по Рязанской области к государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и удовлетворения такого иска не имеется. Вместе с тем, заявитель не лишен возможности в установленном порядке обратиться в регистрационную службу с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенные на основании вышеуказанной сделки.

Понесенные ответчиком расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.  относятся в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ООО «Порт Рязань».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда  Рязанской области от 23 января 2008 года  по делу №  А54-4984/2007-С10  отменить.

Исковые требования ООО «Порт Рязань» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Порт Рязань» в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 1000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

В.Н. Стаханова

О.А. Тиминская