Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А54-5191/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1,

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                   Дело № А54-5191/2008 С22

24 декабря 2009 года.                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2009 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей      Сентюриной И.Г., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матузиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Строительно-промышленная компания «Мосэнергострой», г. Москва,  на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 04 сентября 2009 года по делу  № А54-5191/2008 С22 (судья  Митяева Л.И.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Строительно-промышленная компания «Мосэнергострой», г. Москва, 

к администрации города Рязани, г. Рязань,

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, г. Рязань,

о признании права собственности,

при участии:

от истца: Панфиловой Н.А. – представителя по доверенности № 11-05/53 от 11.01.2009;

от ответчика: Панюковой О.В. – по доверенности № 13 от 11.01.2009;

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Строительно-промышленная компания «Мосэнергострой» (далее – ОАО «СПК «Мосэнергострой») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации города Рязани о признании права собственности на вновь построенное здание административно-бытового корпуса общей площадью 1406,86 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:29:003 00 22:0011 по адресу: г.Рязань, ул.Октябрьская, д. 31, к. 2.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец уточнил основание иска, сославшись на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уточнение принято судом.

Определением суда от 07.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «СПК «Мосэнергострой» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе указано на то, что судом не дана оценка заключению о результатах публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки на территории г.Рязани от 24.08.2009. Утверждает, что участок, на котором располагается спорный объект, имеет разрешенное использование как для жилищного строительства, так и для строительства административно-бытового корпуса.

Заявитель указывает на то, что под реализацию инвестиционного контракта ответчиком истцу был выделен только один земельный участок, на котором предполагалось строительство спорного объекта, о чем свидетельствует привязка объекта к существующей вокруг него инфраструктуре.

Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и предоставляет право на строительство объектов, что не соответствует ст. 44 Градостроительного кодекса РФ. Утверждает, что градостроительный план земельного участка не содержит и не может содержать каких-либо сведений о строениях.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что истцу было предложено представить согласованную схему генплана с учетом существующей застройки, а также проект межевания, не соответствует положениям ст. 22, 23 Градостроительного кодекса  РФ.

Податель жалобы указывает на то, что он своевременно обращался к ответчику за получением условно-разрешенного вида использования земельного участка под строительство административно-бытового корпуса, а ответчик нарушил срок для дачи соответствующего ответа.

Заявитель считает, что экспертное заключение составлено с нарушением норм действующего законодательства, а выводы экспертов являются противоречивыми, в них не содержится ответов на поставленные вопросы.

По мнению заявителя, судом не указано на то, что только по итогам реализации инвестиционного контракта между сторонами подписывается акт о результатах реализации инвестиционного контракта, в котором устанавливается имущественная доля сторон. 

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2004 году Управлением главного архитектора администрации города Рязани разработано архитектурно-планировочное задание № 55 для застройки части квартала с выделением очередности строительства по адресу: ул. Октябрьская, 4-й Дачный проезд, которое выдано заказчику - ОАО «СПК Мосэнергострой» (т. 1 л.д. 9-14).

Между ОАО «СПК «Мосэнергострой» (инвестор) и администрацией города Рязани (администрация) 16.04.2005 был заключен инвестиционный контракт № 9, предметом которого является реализация инвестиционного проекта, предусматривающего комплексную реконструкцию части жилого квартала по Октябрьской улице - 4-й Дачный проезд,  с ориентировочным объемом инвестиций 744 100 000 руб., в том числе  инвестиции в муниципальную собственность 139 800 000 рублей (т.1, л.д.39-45).

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных либо привлеченных средств осуществить поэтапное строительство многоэтажных жилых домов, в том числе по строительному адресу: ул. Октябрьская, д. 37 корп. 2, а также строительство зданий МУП ЖЭУ №6, ориентировочной стоимостью 11 000 000 руб.(п. 2.2).

Строительство жилого дома № 37 корп. 2 по улице Октябрьской относится к первому этапу строительства, продолжительностью не более 1 года (п. 4.2 контракта), строительство нового здания для МУП ЖЭУ-6 относится ко второму этапу строительства (п. 4.3 контракта).

Статьей 3 контракта установлено базовое соотношение раздела имущества в пропорции: инвестору - 82%, администрации - 18%. Доля администрации включает в себя, в частности, расходы по освобождению строительной площадки, расселению жилых домов, сносу и строительству зданий ЖЭУ-6. Доля администрации в стоимостном выражении определяется как инвестиционная стоимость объектов, передаваемых в собственность администрации. Администрация самостоятельно оформляет права собственности на передаваемые ей объекты недвижимости с последующей передачей на баланс городской эксплуатирующей организации в сроки, согласованные с инвестором. Конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность инвестору по итогам реализации настоящего контракта, определяется  на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта с учетом его затрат на освобождение строительной площадки, а также обременение инвестиционного проекта. С момента возникновения у инвестора или администрации затрат по реализации инвестиционного проекта объект является долевой собственностью сторон. По соглашению сторон доля администрации может быть выкуплена инвестором полностью или в части.

Пунктом 5.1.3 предусмотрена обязанность администрации обратиться в Рязанский городской совет с ходатайством о сносе здания, занимаемого МУП ЖЭУ №6, расположенного по адресу: г. Рязань, 4-й Дачный пер., д.2А, при условии строительства и предоставления инвестором МУП ЖЭУ №6 нового здания.

Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области 06.06.2005 издало распоряжение № 135-р, согласно которому ОАО «СПК «Мосэнергострой» предоставлен в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 62:29:003 00 22:0011, общей площадью 12 383 кв.м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Октябрьская - 4-й Дачный проезд (Московский округ), для строительства многоэтажных жилых домов сроком на 3 года (т. 1 л.д. 69).

Во исполнение вышеназванного распоряжения 06.06.2005 между Управлением государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области (арендодатель) и ОАО «СПК «Мосэнергострой» (арендатор) заключен договор № УСР-10-05 Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:003 00 22:0011, по условиям которого арендодатель предоставляет согласно вышеназванному распоряжению, а арендатор принимает в аренду на срок с 07.06.2005 по 06.06.2008 земельный участок с кадастровым номером 62:29:003 00 22:0011, общей площадью 12383 кв.м, расположенный по адресу:  г.Рязань, ул. Октябрьская - 4-й Дачный проезд (Московский округ), для строительства многоэтажных жилых домов на границах согласно кадастровому плану земельного участка. Категория земель - земли поселений (т.1, л.д. 64-68).

Администрацией города Рязани в лице заместителя главы по строительству 22.04.2005 были согласованы комплексные технические условия на инженерное обеспечение административно-складского корпуса с пристройкой и гаражным блоком на 4 машины по ул.Октябрьская - 4-й Дачный проезд (т. 1, л.д. 48-60).

Согласно акту приемки объекта капитального строительства от 01.08.2006 строительство административно-складского корпуса, расположенного по адресу: г.Рязань, ул.Октябрьская, д. 31, корп. 1, выполнено в полном объеме.

04.08.2006 был подписан акт приема-передачи объекта капитального строительства к договору генподряда №87 от 27.05.2005, в соответствии с которым истец принял в эксплуатацию объект законченного строительства – административно-складской корпус по адресу: г.Рязань, ул.Октябрьская, д.31, корп. 1.

28.05.2008 истцу отделом по развитию инженерных коммуникаций Управления главного архитектора администрации города Рязани были повторно выданы технические условия на инженерное обеспечение указанного административно-складского корпуса (т.1,  л.д.60-63)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

22.01.2008 истцом получено заключение Управления архитектуры и градостроительства Рязанской области №Э-0044/23-2008 по рабочему проекту «Административно-бытовой корпус МУП ЖЭУ № 6 и УС «МЭС» в г. Рязани», из которого усматривается, что проектная документация соответствует требованиям технических регламентов и результатам  инженерных изысканий (т. 1, л.д. 74-76).

27.03.2008 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – 3 - этажного административно-бытового корпуса МУП «ЖЭУ № 6 и УС «МЭС», расположенного по адресу: г. Рязань, Октябрьская ул. - 4-й Дачный проезд (Московский округ), на земельном участке с кадастровым номером 62:29:003 00 22:0011, находящемся на праве аренды на основании договора аренды № УСР-10-05 Ю от 06.06.2005, которое оставлено ответчиком без ответа.

Указывая на то, что 3 - этажное здание административно-бытового корпуса истцом было построено за свой счет и своими силами с соблюдением градостроительных норм, в настоящее время там размещается МУП ЖЭУ № 6, администрация города Рязани бездействует в инициированной истцом процедуре внесения вспомогательного разрешенного использования земельного участка, истец, ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком возведен объект на земельном участке, который не был в установленном порядке предоставлен ему для этих целей и, следовательно, является самовольной постройкой.

При этом суд области исходил из того, что истцом не представлены доказательства принадлежности земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, либо предоставления ему в аренду для строительства административно-бытового корпуса, а также доказательств того, что при возведении спорного здания не было допущено нарушений строительных и санитарных норм и правил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как видно, строительство спорного объекта осуществлялось до 01.09.2006, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.09.2006.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  (в редакции, действовавшей до 01.09.2006) право собственности на самовольную постройку