Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А23-4456/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

23 декабря 2009 года

Дело № А23-4456/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,      

судей                                 Игнашиной Г.Д.,  Дорошковой А.Г.,              

по докладу судьи             Тиминской О.А.,      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СМФ ООО «Модуль»

на решение Арбитражного суда Калужской  области от 20.10.2009 по делу № А23-4456/09 (судья Дорошина А.В.), принятое по заявлению строительно-монтажной фирмы общества с ограниченной ответственностью «Модуль», г.Калуга, к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области

о признании незаконным и отмене постановления 866 от 19.06.2009,

от заявителя: Рыбицкий А.С. – представитель (дов.б/н от 07.12.09), Вальяников А.В.

от ответчика: не явились

установил:

              Строительно-монтажная фирма общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №866 от 19.06.2009.

             Решением суда от 20.10.2009 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

             Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество подало  апелляционную жалобу.

             Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.ст.266, 156 АПК РФ в  его отсутствие.

             Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены реше­ния суда первой инстанции исходя из следующего.

             Судом установлено, что в соответствии с п.9 Регламента проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства Российской Федерации в сфере миграции территориальными органами Федеральной миграционной службы, утверждённого приказом Федеральной миграционной службы России №10 от 16.01.2007, начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по Калужской области выдано распоряжение №29 от 23.04.2009  сотрудникам УФМС России по Калужской области Глущенко, Саенкову, Юрьеву для осуществления проверки строящегося животноводческого комплекса в д.Животинки в целях соблюдения порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 №681 «О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации».

              В ходе проверочных мероприятий по адресу: г.Калуга, д.Животинки на строительстве животноводческого комплекса был обнаружен гражданин республики Узбекистан Матчанов Эргаш Хаджибаевич, 20.05.1971 года рождения, который осуществлял в СМФ ООО «Модуль» трудовую деятельность в должности сварщика с начала апреля 2009 года без разрешения на работу в Калужской области. На момент проверки Матчанов Э.Х. занимался сваркой ограждений для скота.

             На основании ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС по Калужской области Юрьевым А.В. 11.06.2009 в отношении СМФ ООО «Модуль» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.25-27).

             19.06.2009 начальником иммиграционного контроля УФМС России по Калужской области принято постановление №866 о привлечении СМФ ООО «Модуль» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д.24).

              Не согласившись с назначенным наказанием, СМФ ООО «Модуль» обратилось с настоящим заявлением в суд.

              Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

              В силу ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропущенный срок на обжалование по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

              На десятидневный срок обжалования постановления административного органа и на возможность его восстановления указывает и ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

              В рассматриваемом случае постановление №866 от 19.06.2009 вынесено без участия представителя СМФ ООО «Модуль» и направлено в его адрес с сопроводительным письмом 22.06.2009 (л.д.29). Данное постановление получено обществом 29.06.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.30).

              С заявлением об оспаривании постановления №866 от 19.06.2009 общество первоначально обратилось в Арбитражный суд 24.07.2009, однако, определением от 18.08.2009 по делу №А23-3152/09А-18-11В данное заявление с приложенными документами возвращено СМФ ООО «Модуль» ввиду того, что им не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (л.д.95).

              Вторично СМФ ООО «Модуль» обратилось с заявлением в арбитражный суд 07.09.2009, то есть с пропуском срока установленного ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом к заявлению не было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения административного органа с приложением документов, подтверждающих уважительность причин его пропуска, как того требует ч.2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

               Суд первой инстанции дважды предлагал заявителю представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин его пропуска, что зафиксировано в определении об отложении судебного заседания от 21.09.2009 (л.д.106-107) и телеграмме об объявлении перерыва в судебном заседании от 06.10.2009 (л.д.116) при этом дело по-существу не рассматривалось ввиду заявления обществом ходатайства о его отложении (л.д.102, 113).

               В судебном заседании 13.10.2009 заявитель отказался представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

               В силу ст.115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

  Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелось достаточно оснований для отказа в       удовлетворении заявления.                   

        Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

   В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

        Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный   апелляционный суд      

                                                                              ПОСТАНОВИЛ:

       Решение суда первой инстанции 20.10.2009 по делу № А23-4456/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

       Возвратить Строительно-монтажной фирме общество с ограниченной ответственностью «Модуль» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 191 от 10.11.09.

       Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                                   О.А. Тиминская

Судьи

                                    А.Г.Дорошкова

                                    Г.Д.Игнашина