Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А54-4305/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

.

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

     E-mail:20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                          Дело №А54-4305/2009-С8

23 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                     Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                     Полынкиной Н.А.,  Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Назарова И.В. на  решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 октября 2009 года по делу №А54-4305/2009 С8 (судья Стрельникова И.А.), принятое

по заявлению ИП Назарова И.В.

к  МИФНС России №6 по Рязанской области

о признании частично недействительным решения от 11.06.2009 №11-12/729дсп,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: Игнаткин С.В. – представитель (доверенность от 10.07.2009),

УСТАНОВИЛ:

          дело рассмотрено после перерыва, объявленного 17.12.2009.        

         Индивидуальный предприниматель Назаров Иван Викторович (далее – ИП Назаров И.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.06.2009 №11-12/729дсп в части начисления:

- штрафа на основании п.1 ст.122 НК РФ по НДФЛ в сумме 83 672 руб.;

- штрафа на основании п.1 ст.122 ПК РФ по ЕСН в сумме 12 873 руб.;

- пени по НДФЛ в сумме 56 115 руб.;

- пени по ЕСН в сумме 8 587 руб.;

- НДФЛ в сумме 418 359 руб.;

- ЕСН в сумме 64 363 руб.

         Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2009 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 11.06.2009 №11-12/729дсп в части привлечения ИП Назарова Ивана Викторовича к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на доходы физических лиц в сумме 75304,80 рублей, по единому социальному налогу в сумме 11585,70 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом в части неудовлетворенных требований, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку Инспекцией возражений не заявлено, апелляционная инстанция проверяет решение суда только в обжалуемой части.

        ославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ"бласти________________________________________________________________________________лиц, участвующиПредставитель Предпринимателя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

        В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие  указанного представителя.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя налогового органа, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области, на основании решения от 15.01.2008 №13-15/2 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Назарова Ивана Викторовича по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по результатам которой составлен акт от 16.04.2009 №11-12/5 10.

         Не согласившись с выводами проверяющих, изложенными в акте проверки, предпринимателем были представлены возражения по акту.

         11.06.2009 Инспекцией принято решение №11-12/729дсп о привлечении предпринимателя Назарова И.В. к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налогов в виде штрафа в общей сумме 103252 руб. (в том числе по НДС - 6607 руб.; по НДФЛ - 83672 руб.; по ЕСН - 12873 руб.,) за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов или иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 100 руб.

         Кроме того, в соответствии с резолютивной частью данного решения заявителю предложено уплатить:

- недоимку по налогам в общей сумме 604693 руб. (в том числе: по НДС - 121971 руб.; по НДФЛ - 418359 руб.; по ЕСН - 64363 руб.);

- пени, начисленные за несвоевременную уплату указанных сумм налогов в размере 115416 руб. (в том числе: по НДС - 50712 руб., по НДФЛ - 56115 руб.; по ЕСН - 8587руб.).

        Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 03.08.2009 №12-16/2251дсп, решение Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области от 11.06.2009 №11-12/729дсп  оставлено без изменения, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Назарова И.В. - без удовлетворения.

        Частично не согласившись с принятым Инспекцией решением от 11.06.2009 №11-12/729дсп, предприниматель обратился в Арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требовании Предпринимателя в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предпринимателем не подтверждены расходы в спорной сумме по приобретению товара у ООО «Апико».

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с таким выводом ввиду следующего. 

В силу ст. 207 и п. 2 ст. 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.

Согласно ст.209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст.210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ установлено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 названного Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с п.3 ст.237 НК РФ для предпринимателей объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм следует, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что эти расходы должны подтверждаться первичными документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон №129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа и дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции и ее измерители в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и за правильность ее оформления, а также личные подписи указанных лиц.

Согласно пункту 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N86н/БГ-3-04/430) одним из обязательных реквизитов первичных учетных документов, служащих основанием для документального подтверждения понесенных затрат по приобретению товарно-материальных ценностей у организаций, является указание наименования организации (имеющей статус юридического лица), от имени которой составлен документ, ее ИНН, а также наличие подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций, их наименование.

Таким образом, требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер. Следовательно, они не могут соблюдаться или не соблюдаться налогоплательщиками по своему усмотрению.

Пункт 2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ устанавливает те реквизиты, которые должны быть указаны в обязательном порядке при составлении первичного учетного документа и которые позволяют идентифицировать осуществленную хозяйственную операцию. Первичные документы должны не только содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, но и быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Расходы, уменьшающие доходную часть при определении размера налогооблагаемой базы, носят заявительных характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения дохода, в том числе, путем предоставления документов, отвечающих критериям ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

        Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления НДФЛ и ЕСН необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны; пока иное не доказано налоговым органом.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

  Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

        Согласно оспариваемому решению основанием для доначисления предпринимателю ЕСН и НДФЛ послужил вывод налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком в обоснование произведенных расходов по товарам, приобретенным у ООО «Апико».

Как усматривается из материалов дела, индивидуальным предпринимателем заявлена общая сумма расходов по НДФЛ – 42 352 381 рублей, по ЕСН – 42 255 365 рублей.

При этом налогоплательщиком в состав профессиональных налоговых вычетов за 2007 год, в частности, включены спорные расходы по приобретению товарно-материальных ценностей