Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А09-6121/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

23 декабря 2009 года

Дело № А09-6121/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           Дайнеко М.М.,

судей                                                         Заикиной Н.В.,

         Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                   Цветковым И.В.,

с участием в судебном заседании:

от истца (МУП«Сервисбаза» )

не явился, извещен,

от ответчика

(ИП Тишина С.И.)

ИП Тишина С.И.,

Семкова В.И. – представителя по доверенности (л.д. 150),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Брянска «Сервисбаза» на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.09 по делу №  А09-6121/2009 (судья Азаров Д.В.), принятое по иску Муниципального унитарного предприятия г. Брянска «Сервисбаза» к  индивидуальному предпринимателю Тишину Сергею Ивановичу о взыскании 37 980 руб. 68 коп.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Брянска «Сервисбаза» (далее – МУП «Сервисбаза», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тишину Сергею Ивановичу (далее – ИП Тишин С.И., ответчик) о взыскании 37 980 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2008 г. по 18.05.2009 г.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.10.09 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Тишина С.И. взыскано 11 774 руб. 80 коп. долга, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 279 руб. 80 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП «Сервисбаза» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что, продолжая занимать арендованное имущество, ответчик не совершал действий, направленных на его передачу и освобождение, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию арендная плата до 18.05.2009 года.

О месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции истец извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца на основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в порядке и пределах, установленных ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Ответчик не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие истца, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, пояснив, что суд обоснованно отказал во взыскании арендных платежей за период времени, когда арендатор был лишен наймодателем возможности пользоваться арендованным имуществом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Между МУП «Сервисбаза» (арендодатель) и ИП Тишиным С.И. (арендатор) был заключен договор № 87/08 аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Брянска от 01.01.2008 г., на основании которого арендодатель предоставил помещение, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Кромская, 50, общей площадью 97, 7 кв.м, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2008 г. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.1., 4.3. договора аренды от 01.01.2008 г. № 87/08 стороны согласовали размер арендой платы, подлежащей внесению ежемесячно авансом до 10 числа текущего месяца, - 8070 руб. 02 коп.

В связи с частичным неисполнением арендатором обязательств по оплате указанного помещения МУП «Сервисбаза» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате с 01.11.2008 года по 18.05.2009 года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках дела № А09-10947/2008-4 договор аренды от 01.01.2008 г. № 87/08, заключенный между МУП г. Брянска «Сервисбаза» и ИП Тишиным С.И., расторгнут с 07.11.2008 г.

Спорное помещение через полгода после расторжения договора было передано арендатором по акту приема-передачи МУП г. Брянска «Сервисбаза» 18.05.2009 года.

Вместе с тем, истцом в отношении ответчика совершены действия, исключающие пользование арендованным помещением. Факт ограничения права пользования указанным помещением подтверждают уведомления, направленные истцом в адрес ответчика от 12.02.2009 г. № 28, от 11.03.2009 г. № 52, о произведении в отношении имущества ответчика удержания (л.д. 144 -146), а также акты (л.д. 147, 148, 149), из которых следует, что вход в арендованное помещение был опечатан и закрыт истцом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из приведенной нормы следует, что арендатор обязан вносить плату лишь за то время, на которое арендодатель ему предоставил имущество.

Перекрыв доступ в арендованное помещение, истец лишил ответчика предоставленного в аренду имущества, в связи с чем у ответчика не возникло предусмотренной ст. 606 ГК РФ обязанности вносить арендную плату в течение периода, когда имущество ему не было предоставлено.

Так как своими действиями МУП «Сервисбаза» исключило возможность ответчика беспрепятственно пользоваться арендованным помещением с 12.02.2009 г., то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с последнего арендных платежей только до 11.02.2009 г.

Поскольку довод МУП «Сервисбаза» об обязанности нанимателя вносить арендные платежи в течение периода, когда имущество не было предоставлено, противоречит установленному ст. 606 ГК РФ существу обязательства, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.09 по делу  № А09-6121/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отнести на ее заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

                         Н.В. Заикина

 М.В. Токарева