Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А62-6244/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

23 декабря 2009 года

Дело № А62-6244/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,      

судей                                  Тимашковой Е.Н.,  Дорошковой А.Г.,              

по докладу судьи              Тиминской О.А.,      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Днепростиль»

на решение Арбитражного суда Смоленской  области от 28.09.2009 по делу № А62-6244/09 (судья Печорина В.А.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Днепростиль» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области

о признании частично недействительным решения налогового органа от 15.09.2008

от заявителя: не явились

от ответчика: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Днепростиль» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области (далее по тексту – Инспекция, ответчик) о признании частично недействительным решения от 15.09.2008 № 121 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 Решением суда от 28.09.2009 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество подало  апелляционную жалобу.

  Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.ст.266, 156 АПК РФ в  их отсутствие.

  Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены реше­ния суда первой инстанции исходя из следующего.

   Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества  по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах: правильности и полноты исчисления и уплаты ряда налогов, в результате которой установлена неуплата налога на прибыль за 2006 год в размере 59719,6 рубля.

  Факт нарушений зафиксирован в акте проверки от 19.08.2008 № 108.

   Решением Инспекции от 15.08.2008 № 121 налогоплательщик  привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога вследствие занижения налоговой базы. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить сумму доначисленного по результатам проверки налога на прибыль за 2006 год, пени за нарушение сроков его уплаты.

ООО «Днепростиль», полагая, что решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в размере 55200 рублей, начисления пени и налоговых санкций за неуплату налога в указанном размере противоречит положениям статьи 252 Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, так как лишает его возможности в установленном порядке уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на сумму документально подтвержденных расходов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно указал на пропуск Обществом срока обжалования ненормативного акта налогового органа.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

    Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.

    Из абзацев 1 и 3 пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса РФ следует, что жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

    Жалоба на вступившее в силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения (абзац 4 пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса РФ).

    Таким образом, в вышестоящий налоговый орган можно обжаловать как еще не вступившее в законную силу решение путем подачи апелляционной жалобы (п. 5 ст. 101.2 НК РФ), так и решение, уже вступившее в законную силу, которое не было обжаловано в апелляционном порядке (п. 3 ст. 101.2 НК РФ).

    Пункт 5 статьи 101.2 НК РФ (в редакции Закона N 137-ФЗ) устанавливает, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

    В то же время согласно пункту 16 статьи 7 Закона N 137-ФЗ данное положение применяется к правоотношениям, возникающим с 01.01.2009.

    Следовательно, до 01.01.2009 у налогоплательщика имеется возможность одновременной или последующей подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган (либо в апелляционном порядке), а также в суд.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

     Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственной органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   При этом указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Отсутствие причин для восстановления срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

   Порядок вступления решения налогового органа в силу установлен пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ, согласно которому указанное решение вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

   В рассматриваемой ситуации копия оспариваемого решения Инспекции получена Обществом 17.09.2008, в вышестоящий налоговый орган данное  решение заявителем не обжаловалось.

   При таких обстоятельствах по правилам пункта 9 статьи 101, статьи 6.1. Налогового кодекса РФ  решение налогового органа вступило в силу 01.10.2008, то есть по истечении 10 дней с момента получения налогоплательщиком соответствующего решения.

   В арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным ООО «Днепростиль» обратилось лишь 13.08.2009, т.е. со значительным пропуском срока, предусмотренного ст.198 АПК РФ.

   Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

   В рамках настоящего дела судом первой инстанции было разъяснено право налогоплательщика обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, обосновав мотивы его пропуска (протокол судебного заседания от 02.09.2009), указанное право ООО «Днепростиль» не реализовало.

   В силу ст.115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.    

  Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелось достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявления.                   

  Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

  Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный   апелляционный суд                    

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

  Решение суда первой инстанции 28.09.2009 по делу № А62-6244/09  оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                               О.А. Тиминская

Судьи

                               А.Г.Дорошкова

                                Е.Н.Тимашкова                           

4

аким образом, налогоплательщик вправе обжаловать в вышестоящий налоговый орган не вступившее в законную силу решение налогового органа в апелляционном порядке, либо вступившее в законную силу решение налогового органа путем подачи жалобы. При этом срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исчислять с даты утверждения (с даты принятия соответствующего решения) вышестоящим налоговым органом обжалуемого решения, либо со дня истечения месячного срока после подачи жалобы (если не был получен на нее письменный ответ).

ния На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении предъявленных требований ООО «Днепростиль» отказать.

2.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3.     Стороны вправе обжаловать решение суда в апелляционную инстанцию в течение одного месяца с момента его принятия либо в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.

6

Судья                                                                              В. А. Печорина