Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А09-6382/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

21 декабря 2009 года

Дело №А09-6382/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                        Дайнеко М.М.,

судей                                                                                       Заикиной Н.В.,

Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Цветковым И.В.,

с участием в судебном заседании:

истца (ООО «АСП АгроПромСтрой»)                                 не явился, извещен,

ответчика (ООО «Сталь – Трейд»)                                       не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сталь-Трейд» на решение Арбитражного суда Брянской области  от 06.10.09 по делу №  А09-6382/2009 (судья Азаров Д.В.), принятое по иску ООО АСП «АгроПромСтрой» к ООО «Сталь-Трейд» о взыскании 87 122 руб. 31 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью АСП «АгроПромСтрой» (далее - ООО АСП «АгроПромСтрой») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-Трейд» (далее ООО «Сталь-Трейд») о взыскании задолженности по договору купли – продажи.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.10.09 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Сталь-Трейд» 57 122 руб. 31 коп. долга, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 3113 руб. 67 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Сталь-Трейд» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм процессуального права, а именно: судом не исследован вопрос о примирении сторон путем заключения мирового соглашения либо другим способом примирительных процедур. Указывает, что принудительное взыскание задолженности может негативно отразиться на финансово – хозяйственном положении общества, а также не исследован вопрос о порядке и сроках исполнения решения суда, с учетом финансового положения ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили. От ООО «Сталь-Трейд» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 41, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в порядке и пределах, установленных ст. 266 и ст. 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

01 января 2009 года между ООО «Сталь-Трейд» (покупатель) и ООО «Стройтех» (поставщик) был заключен договор купли – продажи № 004, согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель - принять и оплатить его в сроки, установленные данным договором.

09 апреля 2009 года между ООО «Стройтех» и ООО АСП «АгроПромСтрой» был заключен договор уступки права требования № 007, в соответствии с которым истец приобрел право требования к ООО «Сталь-Трейд» по договору поставки № 004 от 01.01.09 в размере 124 058 руб. 19 коп. Ввиду частичной оплаты задолженность ответчика составила 87 122 руб. 31 коп.

В ходе производства по делу ООО «Сталь-Трейд» частично погасило долг перед ООО АСП «АгроПромСтрой», тем самым взысканию подлежит сумма 57 122 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины на момент подачи иска в размере 3113 руб. 67 коп.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя жалобы на тяжелое финансовое положение не может быть принята судом, поскольку ответчик, в нарушение приведенной нормы, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил доказательств такового положения.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуального права сторон на примирение несостоятелен, поскольку ни в одно из судебных заседаний представители ответчика не явились и ходатайств об утверждении мирового соглашения ни от истца, ни от ответчика не заявлялось, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.10.09 года по делу            № А09-6382/2009 оставить без изменения, а апелляционную    жалобу – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина

 М.В. Токарева