Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А54-1507/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 декабря 2009 года

Дело №А54-1507/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Дорошковой А.Г., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДСУ «Чучковское»

на решение  Арбитражного суда Рязанской области

от 11.06.2009 по делу № А54-1507/2008 (судья Бугаева Н.В.)

по иску ООО «ДСУ «Чучковское»

к администрации муниципального образования Чучковкий район Рязанской области, ООО «Карьер «Церлевский»

о признании недействительным договора аренды от 12.11.2007 земельного участка с кадастровым номером 62:23:001 01 02:0005,

при участии: 

от истца: Шулюкина В.Н. по доверенности,

от ответчиков: Передерий А.Н по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДСУ "Чучковское" (далее - Общество) обрати­лось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к администрации муниципального образо­вания Чучковский район Рязанской области (далее - Администрация), ООО "Карьер "Церлев­ский" о признании не­действительным договора аренды от 12.11.2007 земельного участка с кадастровым номером 62:23:001 01 02:0005, распо­ложенного по адресу: Рязанская область, Чучковский район.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда  Центрального округа от 29.01.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.06.2009 в удовлетворении требований отказано.

Общество  обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Администрация возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, согласно постановле­нию администрации МО - Чучковский муниципальный район Рязанской области от 29.10.2007 №211 ООО "Карьер "Церлевский" предоставлен в аренду сроком с 12 октября 2007 г. по 12 октября 2017 г. земель­ный участок с кадастровым номером 62:23:001 01 02:0005 площадью 100000 кв.м, имеющий адресные ориентиры: в 2,3 км юго-западнее от с. Церлево Чучковского района Рязанской области.

12.11.2007 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Карьер "Церлевский" (арендатор) на основании постановления Администрации  от 29.10.2007 №211 заклю­чен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 62:23:001 01 02:0005 площадью 100.000 кв.м, расположенного по адресу: Рязанская обл., Чучковский район, с. Церлево, сроком с 12.11.2007 по 12.10.2017  под строительство дробильной установки для разработки открытым способом известняка.

Полагая, что предоставление земельного участка в аренду нарушает права Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу  п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, в силу положений гражданского и арбитражного процессуального законодательства заявление об оспаривании договора аренды может быть предъявлено только заинтересованным лицом.

Под заинтересованностью лица следует понимать наличие у него юридически значимого интереса в данном деле. Заинтересованным лицом может являться лицо, в частности, у которого могло возникнуть право аренды на спорный земельный участок. При этом в рассматриваемом случае обязанность доказывания возникновения указанного права, в силу ст. 65 АПК РФ, возлагается на истца.

В обоснование наличия такого права Общество указывает, что 28.02.2006 Администрацией принято распоряжение №52-рг, которым Обществу предварительно согласован выбор земельного участка общей площадью 10 га под строительство дробильной установки для разработки открытым способом известняка по адресу: Рязанская область, Чучковский район, с. Церлево (ориентир в 2,3 км. юго - западнее с. Церлево).

06.03.2006 Администрацией утвержден акт выбора указанного земельного участка для проектирования и строительства объекта - дробильной установки для разработки известняка.

Данное обстоятельство не может быть расценено судом как доказательство возникновения у заявителя права на спорный земельный участок.

Письмом от 01.02.2007 Общество сообщило Администрации, что отказывается от поданной заявки о выделении земельного участка площадью 10 га для разработки известняка открытым способом на участке № 2 Церлевского месторождения ввиду отсутствия финансовых и производственных возможностей для разработки недр, просило передать земельный участок созданной организации ООО "Карьер "Церлёвский". Письмо подписано директором Общества.

Довод истца о том, что данное письмо не имеет правовых последствий, поскольку решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2007 по делу №А54-4471/2007 признано недействительным решение общего собрания участников Общества от 28.08.2006 об избрании директором истца Ромашина Н.С., не может быть принят судом во внимание.

Как правильно отметил суд первой инстанции, полномочия лица, являющегося единоличным исполнительным органом юридического лица, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о признании недействительным решения общего собрания участников Общества.

Признание арбитражным судом решения общего собрания участников общества об избрании или назначении директора недействительным не является основанием для признания сделки недействительной либо действия незаконным, если они совершены до вступления в силу решения суда.

     Таким образом, в феврале 2007 г. истец отозвал свою заявку о выделении спорного земельного участка для разработки недр.

Кроме того, суд учитывает, что решением Министерства природопользования и экологии Рязанской области от 23.12.08 г. №1-10/1824 право истца на пользование недрами на данном земельном участке прекращено. Данное решение признано законным решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2009 по делу № А54-1311/2009, оставленным без изменения судом кассационной инстанции.

Суд также учитывает, что соглашением № 3 от 24.08.2009, зарегистрированным УФРС России по Рязанской области 14.09.2009 за номером  62-62-15/004/2009, спорный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 62:23:001 01 02:0005 от 12.11.2007 расторгнут, то есть в настоящее время предмет обжалования по делу отсутствует.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.06.2009 по делу № А54-1507/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                            А.Г. Дорошкова

                                                                                                                       В.Н. Стаханова