Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А68-7207/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 декабря 2009 года

Дело №А68-7207/2007-277/13

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Филиал ОАО «Тулэнерго»

на решение  Арбитражного суда Тульской области

от 11.09.2009 по делу № А68-7207/2007-277/13 (судья Петрухина Н.В.)

по заявлению ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Филиал ОАО «Тулэнерго»

к  Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области 

о признании частично недействительным решения,

при участии:

от  заявителя: Медведевой М.А. по доверенности, Ким О.В. по доверенности,

от ответчика: Ишутина В.В. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тулэнерго" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 18.07.2007 N 154-Ф (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2008 признано недействительным решение Инспекции от 18.07.2007 N 154-Ф в части предложения уплатить ЕСН в федеральный бюджет в сумме 194 036,24 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 194 036,24 руб., пени по НДФЛ в сумме 5 117,73 руб., по ЕСН - 1 809,19 руб., по страховым взносам - 60 643,94 руб., а также привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в размере 38 807,25 руб., по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ - 3 698 руб., за неуплату страховых взносов в сумме 38 807,25 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 решение суда первой инстанции об удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения от 18.07.2007 N 154-Ф в части начисления пени по НДФЛ в сумме 1 209,34 руб. отменено. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение от 06.10.2008 Арбитражного суда Тульской области и постановление от 10.02.2009 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А68-7207/07-277/13 об отказе в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 18.07.2007 N 154-Ф в части предложения уплатить единый социальный налог в сумме 312 837,16 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 79 248,8 руб., соответствующие суммы пеней и штрафов отменено и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2009 требования удовлетворены частично.

Общество   обжаловало решение суда в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении его требований о признании необоснованным доначисления ЕСН и просит это решение в указанной части отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Инспекция  возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверяется решение только в обжалуемой части в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 20.06.2007 N 44-Ф и принято решение от 18.07.2007 N 154-Ф, согласно которому Обществу предложено уплатить ЕСН в сумме 561 743,34 руб., удержать и перечислить НДФЛ в размере 3 354 руб., пени по ЕСН и НДФЛ в общей сумме 102485,8 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в виде взыскания штрафа в размере 112 348,67 руб., по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ - 4 986,8 руб. Кроме того, Обществу предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 273 285,04 руб., пени в размере 83 710, 34 руб., а также плательщик привлечен к ответственности по п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) в виде штрафа в сумме 54 657,01 руб.

Не согласившись с решением Инспекции в части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам и договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что у налогоплательщиков-организаций не признаются объектом налогообложения по ЕСН выплаты, которые не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда, учитываемым при налогообложении прибыли и, как следствие, включаемым в налогооблагаемую базу по ЕСН, относятся любые начисления работникам в денежной и (или) натуральных формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, а также другие виды расходов, произведенных в пользу      работника,     предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда.

В силу п. 25 ст. 255 НК РФ к названным расходам относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Как установлено  п.21, 22 ст. 270 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), а также расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

Исходя из анализа указанных норм, организация может учесть в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, суммы премий, выплачиваемых работникам на основании приказов руководителя, в случае, если такие выплаты предусмотрены коллективным и (или) трудовыми договорами, а также локальными нормативными актами организаций.

Как установлено судом, Общество в проверяемом периоде единовременно выплатило своим работникам премии за работу и получение положительного результата по обеспечению выполнения решения внеочередного общего собрания акционеров (приказ №177П от 31.12.2004), за непосредственное участие в проведении комплекса мероприятий, посвященных проведению празднования Дня энергетика, и реализации программы стабилизации тарифов на электрическую энергию для населения (приказ №52п от 30.04.2004), а также вознаграждения за проведение мероприятий по реформированию ОАО «Тулэнерго» (приказ №135-П от 29.10.2004, №136-П от 29.10.2004, №138-П от 29.10.2004, выписка из заседания Совета директоров №7/132 от 01.11.2004; приказы №38-П от 31.03.20005, №56-П от 29.04.2005, протокол заседания Совета директоров №19/144 от 28.04.2005).

Согласно указанным приказам премирование работников производилось на основании «Положения о материальном стимулировании высших менеджеров 1 категории ОАО «Тулэнерго», а также «Положения о порядке единовременного премирования и материального поощрения по ОАО Э и Э «Тулэнерго».

Согласно   п.  1.2  Положения   о материальном   стимулировании   высших менеджеров   1   категории   ОАО   «Тулэнерго»   настоящее   положение   является неотъемлемой частью трудовых договоров с менеджерами 1 категории.

Положение о порядке единовременного премирования и материального поощрения по ОАО Э и Э «Тулэнерго»  является приложением к  коллективному трудовому договору Общества.

Согласно абз. 1 п. 4.2 «Положения о материальном стимулировании высших менеджеров 1 категории ОАО Э и Э «Тулэнерго», генеральный директор вправе один раз в квартал принять решение о выплате высшему менеджеру 1 категории единовременное вознаграждение за проведение реформирования общества, в том числе исходя из: степени реализации программы подготовительных мероприятий к реформированию Общества, внедрения раздельного учета, выделения непрофильных и сервисных видов деятельности, прекращения участия в неэффективных непрофильных видах деятельности и т.д.

В силу п. 1 Положения о порядке единовременного премирования и материального поощрения по ОАО «Тулэнерго» единовременное премирование, материальное поощрение производится с целью стимулирования работников филиалов (ОП) аппарата управления ОАО Э и Э «Тулэнерго» (за исключением генерального директора и высших менеджеров) за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, способствующих достижению существенного экономического эффекта Общества в работе по основным направлениям финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, поскольку премирование работников Общества производилось на основании Положений, предусматривающих данные основания для премирования и являющихся приложениями к коллективному договору, а также к трудовым договорам, начисление налоговым органом ЕСН на суммы премий, выплаченных за проведение мероприятий по реформированию ОАО «Тулэнерго», за работу и получение положительного результата по обеспечению выполнения решения внеочередного общего собрания акционеров является обоснованным.

Данный вывод также содержится в постановлении ФАС Центрального округа от 22.05.2009 по настоящему делу.

Согласно п. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело

Довод заявителя о том, что источником финансирования вышеуказанных премий явилась прибыль Общества, оставшаяся после уплаты налогов (чистая прибыль), судом отклоняется.

В силу п.2 ст.42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» чистой прибылью общества является прибыль после налогообложения, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества.

На основании пп. 11 п. 1 ст. 48 указанного Закона в компетенцию общего собрания акционеров входит распределение прибыли по результатам финансового года.

В протоколе от 10.06.2004 №1/12 годового общего собрания акционеров ОАО «Тулэнерго» отражено решение об утверждении перечня направлений по распределению чистой прибыли по итогам 2003 г. Выплаты спорных премий в указанном перечне не предусмотрены. При этом в приказах на выплату премий указано, что затраты на премирование относятся на внереализационые расходы.

С учетом вышеизложенного указанные премии не могли выплачиваться за счет чистой прибыли и источником их выплат являлись средства, полученные от текущей деятельности заявителя.

Ссылка заявителя на письма Министерства финансов Российской Федерации и неприменение судами п. 8 ст. 75 НК РФ и пп.3 п. 1 ст. 111 НК РФ не может быть принята судом во внимание.

В указанных письмах рассмотрены вопросы о невключении в налоговую базу по ЕСН, базу по налогу на прибыль: премий к праздникам и юбилейным датам и средств, затраченных на капитальный ремонт судов, в то время как в данном случае спорные премии выданы за  проведение реформирования ОАО «Тулэнерго», успешное выполнение этапа реформирования ОАО «Тулэнерго», выполнение мероприятий, связанных с учреждением дочерних акционерных обществ, и работу и получение положительного результата по обеспечению выполнения решения внеочередного собрания акционеров в части реализации прав акционеров и кредиторов, в связи с принятием решения о реорганизации ОАО «Тулэнерго».

Согласно п. 8 ст. 75 НК РФ и пп.3 п. 1 ст. 111 НК РФ положение не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2009 по делу № А68-7207/2007-277/13 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                            Н.В. Еремичева

                                                                                                                       В.Н. Стаханова