Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А68-7978/09. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

16 декабря 2009 года

                                                                  Дело № А68-7978/09

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего    Каструба М.В.,

судей   Капустиной Л.А., Можеевой Е.И.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Тула-Бетон» на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2009 по делу №  А68-7978/09 (судья Катухов В.И.), принятое по иску ООО ПФК "ЕВРО-КОНТРАКТ" к  ЗАО "Тула-Бетон" о взыскании 1 294 933 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика (заявителя): Лексина К.Г. – представителя по доверенности от 13.08.2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма "ЕВРО-КОНТРАКТ" (далее - ООО ПФК "ЕВРО-КОНТРАКТ") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Тула-Бетон" (далее – ЗАО "Тула-Бетон") о взыскании 1 294 933 руб. 22 коп., в том числе задолженность в сумме 1 290 674 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 259 руб. 22 коп.

До принятия судебного акта по делу истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 290 674 руб., проценты за несвоевременную оплату полученной продукции в размере 3 493 руб., а всего 1 294 167 руб. Уточнение иска принято судом области в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 01 октября 2009 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, ЗАО «Тула-Бетон» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представителем ответчика представлено заключенное между сторонами мировое соглашение от 01 декабря 2009 года и заявлено ходатайство о его утверждении судом апелляционной инстанции.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия и об утверждении мирового соглашения от 01 декабря 2009 года.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено  в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными представителями сторон.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов, арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно мировому соглашению ответчик уплачивает истцу в срок до 21 декабря 2009 года расходы по госпошлине в сумме 17 964 руб. 37 коп. согласно решению Арбитражного суда Тульской области от 01 октября 2009 года.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины в сумме 500 рублей по апелляционной жалобе.

Поскольку ответчик по условиям мирового соглашения обязался выполнить требования истца в полном объеме, то расходы истца по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 500 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139, 141, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Тульской области от 01 октября 2009 года по  делу № А68-7978/09 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО ПФК "ЕВРО-КОНТРАКТ" (именуемый далее – истец), и ЗАО "Тула-Бетон" (именуемый далее – ответчик) в следующей редакции:

«К моменту подписания настоящего соглашения задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по договору поставки №1-050308 от 05 марта 2008г. накладной №22 от 30.03.2009г. по состоянию на 01 декабря 2009 года составляет 1 000 000 рублей.

Ответчик уплачивает истцу задолженность за поставленный товар в размере 1 000 000 рублей в срок до 21 декабря 2009 года.

Ответчик уплачивает истцу в срок до 21 декабря 2009 года пени в размере 3 493 руб. и расходы по госпошлине в сумме 17 964 руб. 37 коп. согласно решению Арбитражного суда Тульской области от 01 октября 2009 года».

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу № А68-7978/09 прекратить.

Возвратить ЗАО "Тула-Бетон", г.Тула из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей.

Постановление суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационную инстанцию ФАС ЦО в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             Л.А. Капустина

             Е.И. Можеева