Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А62-3643/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                

17 декабря 2009 года                                                                 Дело №А62-3643/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                     Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                     Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на  решение Арбитражного суда Смоленской области от 05 октября 2009 года по делу №А62-3643/2009 (судья Борисова Л.В.), принятое

по заявлению ООО «Апис»

к  Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области,

третье лицо: ОАО «Смоленск-Фармация»,

о признании незаконным решения от 17.11.2008 №13524/3,

при участии:

от заявителя: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

от третьего лица: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Апис» (далее – ООО «Апис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее — Ответчик, Департамент) с заявлением о признании незаконным решения от 17.11.2008 №13524/3 об отказе предоставления в аренду земельного участка примерной общей площадью 4200 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Смоленск, пос. Тихвинка (территория между АЭС «Лукойл» и ОАО «Смоленск-Фармация»).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «Смоленск-Фармация».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2009 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная инстанция в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2008 ООО «Апис» обратилось в Главное земельное управление Смоленской области (в настоящее время - Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка примерной общей площадью 4200 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Смоленск, пос.Тихвинка (территория между АЭС «Лукойл» и ОАО «Смоленск-Фармация»).

17.11.2008 письмом №13524/3 Главным земельным управлением Смоленской области отказано ООО «Апис» в предоставлении данного земельного участка в аренду на том основании, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного постановлением Главы города Смоленска от 30.06.2004 №1319 в аренду третьим лицам.

Позднее 23.06.2009 другая организация — ООО «Континент света» обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с аналогичным заявлением о предоставлении в аренду земельного участка примерной общей площадью 4200 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Смоленск, пос.Тихвинка (территория между АЭС «Лукойл» и ОАО «Смоленск-Фармация»).

В ответ на заявление ООО «Континент света» Департаментом отказано в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка.

Основанием для отказа ООО «Континент света» в предоставлении земельного участка явилось то, что Департамент рассматривает возможность формирования вышеуказанного земельного участка по заявлению третьего лица, поданного 03.12.2008 №12858.

Не согласившись с отказом в предоставлении в аренду данного земельного участка, поскольку основаниями для отказа департаментом ООО «Апис» и ООО «Континент света» явились разные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

       В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно материалам дела, основанием для отказа в предоставлении ООО «Апис» в аренду земельного участка примерной общей площадью 4200 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Смоленск, пос.Тихвинка (территория между АЭС «Лукойл» и ОАО «Смоленск-Фармация»), послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного постановлением Главы города Смоленска от 30.06.2004 №1319 в аренду третьему лицу (письмо Главного земельного управления Смоленской области №13524/3 от 17.11.2008).

Как установлено судом, спорный земельный участок предоставлен третьему лицу (ОАО «Смоленск-Фармация») для изыскательских работ согласно постановлению Главы г. Смоленска от 30.06.2004 №1319, в связи с чем 27.08.2004 сторонами заключен договор аренды.

В соответствии  с п.7 ст.22 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть передан в аренду для государственных или муниципальных нужд либо для проведения изыскательских работ на срок не более чем один год. При этом арендатор земельного участка в пределах срока договора аренды земельного участка обязан по требованию арендодателя привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием; возместить убытки, причиненные при проведении работ; выполнить необходимые работы по рекультивации земельного участка, а также исполнить иные обязанности, установленные законом и (или) договором аренды земельного участка.

Таким образом, договор аренды от 27.08.2004 прекратил свое действие 26.08.2005.

Письмом от 09.04.2008 №4255/03-ЗУ Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области уведомил третье лицо о прекращении договора аренды земельного участка и приведение его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Следовательно, на момент обращения ООО «Апис» с заявлением (16.10.2008), спорный земельный участок был свободен от обязательств третьих лиц.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка у Департамента не имелось.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области об отказе в предоставлении ООО «Апис» спорного земельного участка в аренду по основаниям, изложенным в письме от 17.11.2008 №13524/3, является неправомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды спорного земельного участка от 27.08.2004 продолжает действовать, не может быть принят во внимание судом.

Аргументируя свою позицию, Департамент ссылается на положения п.2 ст.621 ГК РФ, согласно которым, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.     

При этом согласно пункту 3 той же статьи законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды; договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Из смысла статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 7) следует, что для проведения изыскательских работ земельный участок может быть передан в аренду на срок не более чем один год.

Пунктом 1.1 договора от 27.08.2004 стороны определили срок его действия с 27.08.2004 по 26.08.2005.

В силу статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, договор аренды от 27.08.2004 не мог быть продлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а прекратил свое действие 26.08.2005 в силу императивных положений пункта 7 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с доводом жалобы о том, что спорный договор не подлежал государственной регистрации, поскольку был заключен на срок менее года.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о действительности договора от 27.08.2004, поскольку срок его действия прекращен на основании п.7 ст.22 ЗК РФ.

В этой связи ссылка в жалобе на то, что арендатором (ОАО «Смоленск-Фармация») до настоящего времени уплачивается арендная плата, также отклоняется судом как несостоятельная.

Довод апелляционной жалобы о том, что истечение установленного срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта на момент обращения заинтересованного лица с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство автоматически не лишает его права при наличии к тому оснований требовать совершения уполномоченным органом исполнительной власти действий, необходимых для предоставления земельного участка, в связи с чем, договор аренды может быть пролонгирован, не может быть принят судом по следующим основаниям.

В силу пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Как установлено судом, срок предварительного согласования ОАО «Смоленск-Фармация» места размещения площадки для расширения производственного аптечного склада на земельном участке 4300 кв.м в поселке Тихвинка по постановлению Главы г. Смоленска от 30.06.2004 №1319 истек 30.06.2007.

При этом заключение договора аренды спорного земельного участка ОАО «Смоленск-Фармация» для строительства на новый срок не произведено.

Таким образом, постановление Главы г. Смоленска от 30.06.2004 №1319 «О предварительном согласовании ОАО «Смоленск-Фармация» места размещения площадки для расширения производственного аптечного склада в поселке Тихвинка» не является решением о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса РФ, а является лишь решением о предварительном согласовании места размещения объекта и основанием для проведения проектно-изыскательских работ на земельном участке.

Кроме того, как усматривается из материалов дела (л.д.121), письмом от 11.06.2008 №1768/5 главное земельное управление Смоленской области (правопредшественник Департамента) уведомил третье лицо об отсутствии правовых оснований для перезаключения договора аренды на новый срок и прекращении договора аренды земельного участка от 27.04.2004 №4929, поскольку срок действия решения о предварительном согласовании места размещения площадки для расширения производственного аптечного склада в поселке Тихвинка истек 30.06.2007.

        Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

        Учитывая сказанное, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

        Руководствуясь п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение    Арбитражного     суда   Смоленской   области    от   05.10.2009   по   делу  №А62-3643/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                             Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                            Н.А. Полынкина

                                                                                                      Н.В. Еремичева