Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А09-7816/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

16 декабря 2009 года

Дело № А09-7816/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сентюриной И.Г.,

судей  Заикиной Н.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СВК и С» на решение Арбитражного суда Брянской области, от 13.10.2009г. по делу № А09-7816/2009 (судья Назаров А.В.),

при участии:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом,

от ответчика: Гапиенко Ю.В. – нач. отдела продаж по доверенности б/н от 01.09.2009,

установил: открытое акционерное общество «Брянскспиртпром» (далее – ОАО «Брянскспиртпром»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВК иС» (далее - ООО «СВК и С»), г.Москва, о взыскании задолженности в размере 179 531 руб. 29 коп., в том числе: 172 389 руб. основного долга и 7 142 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2009г. исковые требования ОАО «Брянскспиртпром» к ООО «СВК и С» удовлетворены в полном объеме.

   Не  согласившись с указанным судебным актом, ООО «СВК и С» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда необоснованно, подлежит отмене в части взыскания 172 280 руб. 30 коп. и просит принять новое решение по делу о взыскании с ООО «СВК и С» долга по договору купли-продажи товара №Р2009/СВК в размере 108 руб. 75 коп., полагает, что судом не были исследованы все обстоятельства по делу.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть  решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

         Поскольку истец не заявил возражений, законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2009 года проверены в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность  и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При  этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстан­ции не установлено.

С доводами ООО «СВК иС»,  изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив   материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

13.08.2008 ОАО «Брянскспиртпром» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

14.08.2008 Определением Арбитражный суд Брянской области по делу №А09-6505/2008 в отношении должника ввел процедуру наблюдения (л.д.30-33).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2009 должник - ОАО «Брянскспиртпром» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Трубихин О.А. (л.д.13-18).

ОАО «Брянскспиртпром» (поставщик) и ООО «СВК и С» (покупатель) 23.01.2009г. заключили договор купли-продажи №Р2009/СВК (л.д. 7).

По условиям данного договора, поставщик обязуется продать, а покупатель купить и оплатить алкогольную и (или) безалкогольную продукцию в количестве, качестве, стоимости и ассортименте в соответствии с товарно-сопроводительными документами (товарно-транспортная накладная), которые является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

Во исполнение условий спорного договора истец по товарной накладной передал ответчику товар на общую сумму 172 389 руб., что  подтверждается товарной накладной с отметкой покупателя о приеме товара (л.д.8-11).   

Факт принятия товара ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, покупатель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара, в связи с чем у ООО «СВК и С» образовалась задолженность в размере 172 389 руб.

Отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований истца послужил основанием для обращения ОАО «Брянскспиртпром» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, первая инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 129  Федерального закона от  26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед предприятием – должником требование о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства в результате анализа и бухгалтерской и финансовой документации конкурсным управляющим было установлено, что среди дебиторов ОАО «Брянскспиртпром» числится ООО «СВК и С».

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставленных товаров в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 №132 утвержден Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, в котором указано, что для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная».

Постановлением Госкомстата № 78 от 28.11.1997, утверждена специализированная форма № 1-Т, определяющая требования, предъявляемые к товарной накладной по перевозке товаров в торговле и товарно-транспортной накладной. Обязательными реквизитами данных документов являются должность грузополучателя, его подпись, расшифровка подписи.

Из материалов дела следует, что истец по товарной накладной №ФК-00075 от 05.02.2009г. передал ответчику товар на общую сумму 172 389 руб. (л.д. 9), указанный товар получен уполномоченным лицом, что подтверждается доверенностью б/н от 04.02.2009 выданную на имя Побудилина В.М.(л.д.8).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако, обязательства ответчика по оплате товара, поставленного истцом должны подтверждаться, письменными доказательствами, которыми являются первичными бухгалтерскими документами. При этом доказательств надлежащего исполнения обязательств в дело не представлено.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на 30.06.2009 года задолженность ООО «СВК и С» перед ОАО «Брянскспиртпром» составляет 108 руб. 75 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 22, 65), подписанным полномочными представителя обеих сторон не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку акт сверки взаимных расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является доказательством наличия у ответчика задолженности по оплате поставленного товара.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы, также не смог предоставить первичные документы, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом.

Установив такие обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции по праву пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и применил к апеллянту предусмотренную законом ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В свою очередь, статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется  учетной ставкой банковского процента  на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 14  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

При этом в пункте 50 указанного постановления высшей судебной инстанции разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка возврата денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов  по ставке рефинансирования Банка России. Общая сумма указанных процентов, начисленных на  неосновательно удерживаемые денежные средства истца, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска (11% годовых), за период с 20.02.2009 по 01.08.2009, составляет 7 142 руб. 29 коп.

Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что в решении суда первой инстанции указано на то, что ответчиком не был представлен отзыв на исковые заявление, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность принятого решения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно вынес решение об удовлетворении  исковых требований. При вынесении указанного решения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13 октября 2009 года по делу № А09-7816/2009 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу- без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Н.В. Заикина

Л.А. Юдина