Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А09-7531/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

16 декабря 2009 года

Дело № А09-7531/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сентюриной И.Г.,

судей  Капустиной Л.А., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котенковой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2009г. по делу №  А09-7531/2009 (судья Назаров А.В.),

при участии:

от истца: в судебном заседании 09.12.2009 - Серпикова А.А. – представителя по доверенности №54 от 08.10.2009, в судебном заседании 16.12.2009 – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика: Дешкова П.А. – представителя по доверенности №1 от 09.01.2009,

установил: открытое акционерное общество «Брянскспиртпром» (далее – ОАО «Брянскспиртпром»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ООО «Кристалл»), г.Новозыбков Брянской области, о взыскании задолженности в размере 40 142 руб. 60 коп.

            Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2009 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Кристалл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его в связи с нарушением норм материального  и процессуального права.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстан­ции не установлено.

С доводами ООО «Кристалл», изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив   материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

13.08.2008 ОАО «Брянскспиртпром» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

14.08.2008 Определением Арбитражный суд Брянской области по делу №А09-6505/2008 в отношении должника ввел процедуру наблюдения. Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2009 должник - ОАО «Брянскспиртпром» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Трубихин О.А.

26.12.2007 между ОАО «Брянскспиртпром» (Поставщик) и ООО «Кристалл» (Покупатель) был заключен договор №П2008/02. В соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора Поставщик обязуется продать, а Покупатель купить и оплатить алкогольную и (или) безалкогольную продукцию в количестве, качестве, стоимости и ассортименте в соответствии с товарно-сопроводительными документами (товарно-транспортная накладная), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно пункту 1.3. договора, товар поставляется партиями. Под партией понимается количество товара, переданного по одному товаросопроводительному документу. Пунктом 1.4. стороны договора установили, что оплата за товар производится Покупателем в течении 3-х банковских дней с момента получения счета по каждой партии в порядке 100% предоплаты стоимости товара. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика. Счет на оплату действителен в течение 3-х банковских дней и в случае, если Покупатель оплатил его позже, Поставщик имеет право корректировать ассортимент товара и его стоимость, исходя из фактического наличия его на складе и фактической стоимости на день передачи. В случае, если Покупатель оплатит счет не в полном объеме, товар поставляется на оплаченную сумму, причем ассортимент определяется Поставщиком. В случае, если Покупатель не оплатил счет в течение 3 дней с момента его составления, счет аннулируется и стороны заново согласовывают количество, ассортимент, и стоимость товара. В силу пункта 3.2. договора, право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент фактической передачи (получения) товара. Моментом передачи (получения) товара считается подписание уполномоченными представителями сторон товаро-сопроводительных документов. В соответствии с пунктом 6.2. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2008.

Во исполнение условий договора, истец по товарным накладным          №ББ-01948 от 25.08.2008 на сумму 867 990 руб., №ББ-01987 от 16.09.2008 на сумму 75 766 руб. поставил ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 943 756 руб. Факт принятия товара ответчиком не оспаривается.

Ответчик оплату товара произвел частично на общую сумму  899 000 руб. 03 коп., что подтверждается копиями платежных поручений №430 от 15.09.2008 на сумму 320 448 руб. 40 коп., №403 от 25.08.2008 на сумму 826 636 руб.

02.04.2009 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой оплатить дебиторскую задолженность в сумме 44 408 руб. 39 коп. Платежным поручением №135 от 14.04.2009 ответчик произвел оплату задолженности на сумму 4 265 руб. 79 коп.

Ссылаясь на неоплату  оставшейся задолженности в размере 40 142 руб. 60 коп. ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, первая инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 129  Федерального закона от  26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед предприятием – должником требование о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства в результате анализа и бухгалтерской и финансовой документации конкурсным управляющим было установлено, что среди дебиторов ОАО «Брянскспиртпром» числится ООО «Кристалл».

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставленных товаров в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязательства ответчика по оплате товара, поставленного истцом должны подтверждаться, письменными доказательствами, которыми являются первичные бухгалтерские документы.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 943 756 руб. Ответчик оплату товара произвел частично на общую сумму  899 000 руб. 03 коп. 02.04.2009 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой оплатить дебиторскую задолженность в сумме 44 408 руб. 39 коп. Платежным поручением №135 от 14.04.2009 ответчик произвел оплату задолженности на сумму 4265 руб. 79 коп. 40 142 руб. По товарной накладной №3378 от 15.07.2008 в адрес истца ответчиком было поставлено пиво на сумму 40 142 руб. 60 коп. Ответчик полагает, что в силу вышеизложенного у него отсутствует задолженность перед истцом. В августе 2008 года в адрес ответчика поступил акт сверки взаимных расчетов, где указанная сумма имеет место быть, тем самым, по мнению ответчика истец признает факт поставки пива от ООО «Кристалл».

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статья 411 ГК РФ устанавливает недопустимость зачета в случаях, предусмотренных законом и ли договором.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 63  Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Как уже указывалось выше, 13.08.2008 ОАО «Брянскспиртпром» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), 14.08.2008 Определением Арбитражный суд Брянской области по делу №А09-6505/2008 в отношении должника ввел процедуру наблюдения.

Рассматриваемый акт сверки расчетов между ОАО «Брянскспиртпром» и ООО «Кристалл» за период с 01.07.08 по 13.08.08 г. подписан либо 14.08.08 г. либо позже, поскольку в указанном акте указываются обороты за период по 13.08.08 г., и сальдо на 14.08.08 г. Таким образом, зачет произведен в день, когда Арбитражный суд Брянской области ввел в отношении истца по рассматриваемому спору процедуру наблюдения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что зачет встречного требования невозможен, поскольку в отношении ОАО «Брянскспиртпром» возбуждено дело о банкротстве и с даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы истца не вправе получать от него какие-либо суммы (в том числе путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Однако, при этом суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика имеются правовые основания на взыскание  с ОАО Брянскспиртпром» по товарной накладной №3378 от 15.07.2008 года -  40 142 руб. 60 коп. в отдельном исковом производстве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно вынес решение об удовлетворении  исковых требований. При вынесении указанного решения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13 октября 2009 года по делу № А09-7816/2009 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу- без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Л.А. Капустина

Л.А. Юдина